Решение по делу № 2-291/2017 от 22.03.2017

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является нанимателем и постоянно проживает в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира). Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3.

Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит в полном объеме на истце.

Поскольку соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, истец просит определить ее долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех причитающихся ежемесячных платежей, а также, с учетом уточнения требований, указать в решении суда, что оно является основанием для заключения с истцом отдельного соглашения с МУП «ДЕЗ-Лыткарино».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить (л.д. 18).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи по договору найма имеют равные права и обязанности.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями и проживают в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Стороны постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Следовательно, истец и ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснений истца следует, что она не является членом семьи ответчиков, ведет с ним раздельное хозяйство, в связи с чем она намерена производить оплату жилищно-коммунальных услуг отдельно от ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец и ответчики являются нанимателями данного жилого помещения, имеют равные права и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, то требования истца об определении доли при оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 от платежей, причитающихся за всю квартиру, правильно рассчитаны и основаны на законе, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является МУП «ДЕЗ-Лыткарино».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для заключения МУП «ДЕЗ-Лыткарино» с ФИО1 отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платежей за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Д.В. Протасов