Решение по делу № 33-1268/2022 от 23.05.2022

Судья С.В. Карпова № 33-1268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Ворониной, Л.Л. Лепиной,

при секретаре Е.Е. Пыльновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2022 (УИД 44RS0003-01-2022-000326-92) по апелляционной жалобе ОГКУ «Центр социальных выплат» на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 марта 2022 года по иску ОГКУ «Центр социальных выплат» к Гибулёвой Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ОГКУ «Центр социальных выплат» по доверенности Л.Ю. Герцевой, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОГКУ «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеназванным иском к А.А. Гибулёвой, указав, что 10 ноября 2020 года через Единый портал государственных услуг ответчиком было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно в Костромской области – Гибулёву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении заявления ответчика ОГКУ «Центр социальных выплат» в рамках имеющихся полномочий были направлены межведомственные запросы, в том числе о наличии (отсутствии) сведений о заключении (расторжении) брака. По информации, представленной 17 ноября 2020 года из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения о заключении (расторжении) брака в отношении А.А. Гибулёвой отсутствовали. 04 декабря 2020 года ОГКУ «Центр социальных выплат» было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на П.А. Гибулёву в размере 5 229 руб. на период с 01 января 2020 года по 09 ноября 2021 года.

Между тем 20 апреля 2021 года А.А. Гибулёва через Единый портал государственных услуг обратилась с заявлением о назначении и перерасчёте денежной выплаты на П.А. Гибулёву, указав в составе семьи супруга – А.В. Гибулёва, ДД.ММ.ГГГГ года, а также номер актовой записи о заключении брака – 125, дату актовой записи – 15 августа 2014 года, наименование органа, составившего запись – Отдел ЗАГС Уренского районного управления главного управления ЗАГС Нижегородской области. Данная информация подтвердилась при получении 30 апреля 2021 года сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния на соответствующий запрос.

02 июня 2021 года ОГКУ «Центр социальных выплат» было принято решение об отказе А.А. Гибулёвой в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с превышением среднедушевого дохода семьи.

С учётом изложенного и со ссылкой на пункт 19 Положения о ежемесячной денежной выплате на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно в Костромской области, утверждённого постановлением Губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, в соответствии с которым заявитель несёт ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ОГКУ «Центр социальных выплат» просило взыскать с А.А. Гибулёвой неосновательно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 88 371,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 851 руб.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении иска ОГКУ «Центр социальных выплат» отказано.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Центр социальных выплат» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных к А.А. Гибулёвой исковых требований.

Повторяя изложенные в иске доводы, отмечает, что при указании ответчиком 10 ноября 2020 года в составе семьи А.В. Гибулёва в назначении выплаты было бы отказано, так как в этом случае среднедушевой доход семьи превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения. Обращает внимание на то, что представленное в судебном заседании А.А. Гибулёвой заявление не соответствует утверждённой форме, ранее ответчиком при обращении с другим заявлением 19 августа 2020 года также были указаны недостоверные сведения (в составе семьи не отражён ребёнок Д.А. Гибулёв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по этому заявлению в назначении выплаты было отказано.

В настоящем судебном заседании представитель ОГКУ «Центр социальных выплат» по доверенности Л.Ю. Герцева апелляционную жалобу поддержала.

Дело рассматривается в отсутствие А.А. Гибулёвой, которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» указал, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина (получателя спорных денежных сумм) презюмируется, то есть бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делу видно, что на основании заявления А.А Гибулёвой, поданного через Единый портал государственных услуг 10 ноября 2020 года, 04 декабря 2020 года ОГКУ «Центр социальных выплат» было принято решение о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты на дочь П.А. Гибулёву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 01 января 2020 года по 09 ноября 2021 года. Выплата назначена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199, постановлением Губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50 об утверждении Положения о ежемесячной денежной выплате на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно в Костромской области, порядке и условиях её назначения.

20 апреля 2021 года А.А. Гибулёва через Единый портал государственных услуг обратилась с заявлением о назначении и перерасчёте выплаты на П.А. Гибулёву, с учётом дохода указанного в заявлении супруга А.В. Гибулёва среднедушевой доход семьи превысил установленный областным законодательством размер, в связи с чем 02 июня 2021 года ОГКУ «Центр социальных выплат» было принято решение об отказе в назначении выплаты.

Предъявленная ОГКУ «Центр социальных выплат» к взысканию с А.А. Гибулёвой сумма неосновательного обогащения в размере 88 371,05 руб. представляет собой ежемесячные выплаты на П.А. Гибулёву за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года, согласно позиции истца данные выплаты ответчику были произведены излишне, так как при первоначальном обращении А.А. Гибулёва в составе семьи не указала супруга А.В. Гибулёва, с учётом его дохода права на получение выплаты на ребёнка ответчик не имела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку имеющихся доказательств, пришёл к выводу о том, что добросовестность А.А. Гибулёвой ОГКУ «Центр социальных выплат» не опровергнута, что исключает взыскание выплаченных сумм, по сути являющихся одним из средств к существованию.

В обоснование данного вывода суд в частности сослался на результаты осмотра записей в личном кабинете А.А. Гибулёвой на портале гос.услуг, указав, что файл «req_preview», созданный 10 ноября 2020 года, соответствует приобщённому к делу по ходатайству А.А. Гибулёвой заявлению о назначении ежемесячной денежной выплаты (каких-то иных записей, черновиков применительно к заявлению о назначении выплаты от 10 ноября 2020 года нет). Между тем в названном заявлении, хотя ответчиком в сведениях о супруге ошибочно были указаны свои фамилия, имя, отчество, отражена информация о дате и месте регистрации брака, номере актовой записи о браке.

Судебная коллегия не усматривает основания считать выводы суда неверными, а произведённую им оценку доказательств неправильной.

В апелляционной жалобе ответчик, отмечая, что представленное А.А. Гибулёвой суду первой инстанции заявление не соотносится с установленной формой, настаивает на подаче заявления в варианте, приложенном к иску. Вместе с тем с учётом отражённой в протоколе судебного заседания от 28 марта 2022 года информации основания сомневаться в достоверности результатов осмотра записей в личном кабинете судом судебная коллегия не находит, утверждения А.А. Гибулёвой о подаче заявления в представленном ею варианте не опровергнуты.

Судебная коллегия находит обоснованными и приведённые ответчиком доводы в возражениях относительно искового заявления о том, что в качестве подтверждения запроса сведений о нахождении в браке в 2020 году ОГКУ «Центр социальных выплат» представлены скриншоты с используемого программного комплекса «Катарсис-Соцзащита», вызывающие сомнения в реальности запроса.

Между тем в силу пункта 22 Положения о ежемесячной денежной выплате на ребёнка в возрасте от трёх до семи лет включительно в Костромской области, порядке и условиях её назначения Центр в день поступления заявления запрашивает в рамках межведомственного электронного взаимодействия документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, указанные в приложении №1 к настоящему положению, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

В приложении № 1 обозначены и сведения о заключении (расторжении брака), запрашиваемые посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия через ФНС России в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Совокупная оценка всех имеющихся по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд, не позволяет сделать вывод об опровержении истцом добросовестности А.А. Гибулёвой, что исключает удовлетворение иска.

ОГКУ «Центр социальных выплат» имело возможность получения сведений о семейном положении ответчика, проверке права на получение выплаты с учётом доходов супруга, в сложившейся ситуации несение негативных последствий от необоснованно принятого решения о назначении выплаты не может быть переложено на гражданина.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее при подаче другого заявления в августе 2020 года А.А. Гибулёвой также были указаны недостоверные сведения (в составе семьи не указан сын Д.А. Гибулёв, ДД.ММ.ГГГГ года) основанием для вывода о недобросовестности ответчика являться не может. На данное обстоятельство истец в иске, в ходе судебного разбирательства не указывал, в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, включая документы по обращению от августа 2020 года, судебной коллегией отказано ввиду необоснования невозможности их представления суду первой инстанции.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОГКУ «Центр социальных выплат» - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГКУ «Центр социальных выплат» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 г.