Решение по делу № 22-1347/2024 от 04.03.2024

Судья первой инстанции Верхотурова Н.А.

(дело:1-603/2023, № Дело № 22-1347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25.03.2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

В составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.В.

Судей Зиновьевой Н.В.

Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Лубшевой Н.А.

осужденного Турабова М.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнением осужденного Турабова М.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2023 года, которым

Турабов ФИО16, ... не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу,

- в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 08.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

- освобожден полностью от уплаты процессуальных издержек,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав осужденного Турабова М.Н. и его защитника адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турабов М.Н. признан виновным и осужден за разбойное нападение, совершенное 08.05.2023 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Ким А.В.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турабов М.Н. вину в совершении преступления признал, об обстоятельствах дал показания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Турабов М.Н. просит приговор отменить, считая его несоразмерно суровым, наказание несоответствующим преступлению, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Полагает, что его действия квалифицированы не верно. Не установлено, что он совершал какие-либо активные действия, которые можно было бы характеризовать как нападение. Это подтверждается показаниями потерпевшей Ким А.В., которые согласуются с его показаниями.

Из показаний потерпевшей следует, что после того, как она сообщила об отсутствии в кассе денежных средств, он прекратил движение к двери, расположенной между витринами и ведущей к кассе. Он вернулся к окошку, а затем покинул помещение аптеки.

При таких обстоятельствах имеет место добровольный отказ от преступления. Он добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца. Несмотря на то, что до прибытия сотрудников охранного агентства такая возможность у него сохранялась.

Признает, что совершил противоправное деяние, выразившееся в угрозе применения в отношении Ким А.В. насилия, опасного для жизни и здоровья. Это, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УК РФ, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза применения тяжкого вреда здоровью.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований и к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Предоставленные суду доказательства исследованы. Заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены. По ним, в установленном законом порядке приняты решения.

Описание деяния, признанного судом доказанным содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Турабова М.Н. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших объективную и полную оценку при постановлении приговора. Они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями:

Турабова М.Н. о том, что 08.05.2023 года в аптеке на <адрес> просил у продавца денежные средства в сумме 3 000 рублей. Получив отказ, сообщил, что в пакете у него находится нож, продемонстрировав сверток. Указал, что если она не даст деньги из кассы, то ему придется самостоятельно их взять. На это продавец ответила, что денег нет. Он направился в сторону двери, ведущей к кассе, но женщина крикнула, что все бесполезно, так как касса пуста, она не успела такую сумму наторговать. Он снова подошел к окну, уточнил не обманывает ли она его. После понял, что продавец нажала тревожную кнопку. Услышав звук сирены, покинул аптеку;

потерпевших:

ФИО18 пояснявшей, что 08.05.2023 года в аптеку зашел Турабов М.Н. и стал требовать 3 000 рублей. Она ответила, что нет такой суммы. Он показал черный сверток и сказал, что внутри пакета находится нож, чтобы она никому не звонила и не сообщала о происходящем, что с этим ножом самостоятельно зайдет и возьмет деньги из кассы. Он направился к двери между витринами. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу реально, крикнула, что денег в кассе нет. Он уточнил, не обманывает ли его. Во время диалога она успела нажать на тревожную кнопку, сработала охранная сирена. Сказав, что она зря это сделала, покинул помещение аптеки;

ФИО7 указывавшего, что ему, как коммерческому директору сети аптек ..., 08.05.2023 года позвонила заведующая одной из аптек ФИО19 и сообщила, что в аптеку зашел мужчина и стал требовать с нее 3 000 рублей. Показав черный сверток, сказал, что внутри пакета находится нож, что с этим ножом самостоятельно зайдет и возьмет деньги из кассы. Он направился к двери между витринами. ФИО20 нажала тревожную кнопку, после чего мужчина покинул аптеку;

свидетелей:

ФИО8 о том, что 08.05.2023 года возил мужчину, в руках у которого был черный пакет, с <адрес> по разным адресам, в том числе на <адрес>. Когда они подъехали, мужчина с пакетом выходил из автомобиля;

ФИО9, ФИО10 пояснявших, что 08.05.2023 года по информации о срабатывании кнопки «КТС» сигнализации по <адрес> приезжали в «...», где ФИО17 пояснила, что в аптеку зашел мужчина, который требовал 3 000 рублей. После нажатия тревожной кнопки «КТС» мужчина убежал.

Порядок допроса, оглашения показаний соответствует требованиям ст.ст. 275, 276, 281 УПК РФ. Показания являются допустимыми доказательствами. Они получили надлежащую оценку. Обоснованно и правомерно положены в основу приговора. Оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия не установила самооговора Турабова М.Н. Перед допросами ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания осужденный давал в присутствии адвоката. Замечаний, каких-либо дополнительных пояснений от осужденного, от его защитника протоколы не содержат.

Каких-либо причин, в силу которых потерпевшие, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела либо оговаривают осужденного, судебная коллегия не усмотрела. Допрошенные потерпевшие, свидетели отрицали наличие личных неприязненных отношений к Турабову М.Н. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давали ясные и последовательные пояснения, имеющие значение для уголовного дела об известных им обстоятельствах.

Показания указанных выше лиц подтверждаются:

- протоколами осмотров, оформленными и проведенными в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, договором аренды помещения ... по адресу: <адрес> для аптечного учреждения ...»;

- справкой об ущербе от 08.05.2023 года ..., согласно которой при пересчете денежных средств в кассе ...» находились 3000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания, оформленным в соответствии со ст.ст. 193, 166 УПК РФ где ФИО21 опознала Турабова М.Н. как лицо, которое 08.05.2023 года под сказало, что у него с собой имеется нож, требовало передать ему 3 000 рублей;

- протоколом выемки, оформленным с учетом положений ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ у Турабова М.Н. в присутствии защитника Табакова М.В. кухонного ножа;

- протоколом проверки показаний на месте, соответствующим требованиям ст.ст. 194, 166 УПК РФ, в ходе которого Турабов М.Н. указал место преступления;

и другими изученными судом первой инстанции доказательствами.

Суд первой инстанции все доказательства, приведенные в приговоре исследовал, проверил с точки зрения достоверности и допустимости, дал им надлежащую оценку. Не согласиться с оценкой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований 74, 86, 87, 88 УПК РФ. Их совокупность является достаточной для постановления в отношении Турабова М.Н. обвинительного приговора.

Доводы о том, что активных действий нападения Турабов М.Н. не совершал, что добровольно отказался от преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью изученных в судебном заседании доказательств. Согласно п.п. 3,5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, с угрозой применения такого насилия квалифицируются как разбой. При этом, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В судебном заседании установлено, что Турабов М.Н. требовал от потерпевшей передачи денежных средств, двигался к двери, ведущей к кассе с целью зайти и изъять из касса денежные средства, покинул помещение аптеки после того, как потерпевшая нажала тревожную кнопку, и он это понял, услышав звук сирены. Указанное свидетельствует об отсутствии добровольного отказа от доведения преступления до конца. Отказ Турабова М.Н. был вынужденным, обусловленным оперативными действиями потерпевшей - сотрудницы аптеки, и возникшей опасностью его поимки сотрудниками охранного подразделения, правоохранительных органов.

Доводы о том, что Турабов М.Н. предложил потерпевшей на камеру имитировать нападение с ножом, чтобы она не несла ответственности, как будто она испугается и отойдет от кассы – были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Они в приговоре получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Турабова М.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и положениям уголовного закона. Оснований к квалификации действий Турабова М.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к иной квалификации не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности. Указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг. Приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникавшим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежавшим разрешению при постановлении приговора.

Судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ исходил из принципов справедливости, гуманизма и соразмерности. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Турабовым М.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность всех имеющихся в деле данных о личности Турабова М.Н. Он впервые привлекается к уголовной ответственности. Имеет место жительства и семью. Работал. На диспансерных учетах в диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит. Отрицательно характеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турабова М.Н. суд первой инстанции правильно признал предусмотренные ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи жене, родителям, возраст и состояние здоровья родителей, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно не установил. Не усматривает таковых, и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ; к назначению дополнительного наказания в виде штрафа; к применению ст. 64 УК РФ; к освобождению Турабова М.Н. от уголовной ответственности либо от наказания; для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Турабовым М.Н. преступления, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает, что назначенное наказание чрезмерно строгим, суровым не является.

Судом должным образом мотивировано назначение Турабову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Турабова М.Н., в том числе смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции полностью учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении осужденному Турабову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции в приговоре должным образом мотивировал. Не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется. Срок наказания назначен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 162 УК РФ.

С учетом указанного выше, судебная коллегия находит, что назначенное Турабову М.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Вид исправительного учреждения Турабов М.Н. определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также нарушений Конституционных прав, судебной коллегией не установлено: приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2023 года в отношении Турабова ФИО22 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.В. Зиновьева

О.В. Барабаш

Справка: Турабов М.Н. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю