Решение по делу № 2-369/2022 от 25.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аюпов Ф.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАЮ «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Аюпова Ф.И. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 812,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 113 686,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 5 771,79 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 247,58 рублей, неустойку, начисленную с в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 106,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик Аюпов Ф.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Как установлено судом, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит по настоящему гражданскому делу взыскать с Аюпова Ф.И. задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 812,47 рублей и расходы на уплату государственной пошлины – 3 596,25 рублей.

Вместе с тем, исковое заявление ПАО «УРАЛСИБ» с тождественным требованием к Аюпову Ф.И. ранее принято в производство этого суда и по нему возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившего в законную силу решения суда по данному делу не имеется.

В этой связи исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аюпов Ф.И. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р. Галимзянов