Решение по делу № 2-984/2012 от 05.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова М.А. к ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Бубнов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

Соответчиком по делу привлечен ООО «Мортон-РСО».

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Зайцева С.В. л.д.22) иск поддержала и пояснила, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, ................, позиция ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая двухкомнатную квартиру в секции ................ на ................ этаже, № на площадке, ориентировочной общей площадью ................ кв.м. 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» заключил с Ильиной Е.А. договор №, по которому стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, договор уступки прав на указанную квартиру стоимостью ................ руб. Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 Ильина Е.А. уступила Бубнову М.А. права и обязанности по предварительному договору № от 00.00.0000 Расчеты между участниками договоров произведены в полном объеме. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию. Квартира с почтовым адресом: ................передана истцу во владение и пользование, однако он лишен возможности оформить право собственности на квартиру, так как ООО «Дружба-Монолит» не зарегистрировал право собственности на нее. Просит признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ................. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представители ответчиков ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» и третье лицо Ильина Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (л.д.72-76). О причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ................ти этажного ................-х секционного жилого дома № (по проекту планировки) по строительному адресу: ................, ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 69, 70-71). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.68), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 00.00.0000 , зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 (в редакции дополнительных соглашений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ) (л.д. 30-67).

00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости 4601,8 кв.м. общей площади дома, с целью приобретения в собственность 88 квартир, указанных в приложении № к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции ................, этаж ................, номер на площадке ................ площадью ................ кв.м. (л.д. 77-85).

00.00.0000 между ООО «Дружба-Монолит» и Ильиной Е.А. заключен договор №, по которому стороны обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить основной договор уступки прав на указанную квартиру уточненной проектной площадью ................ кв.м. стоимостью ................ рублей, при условии полной предварительной оплаты всей суммы договора в день его заключения. Основной договор уступки прав должен быть заключен в течение 90 дней с даты государственной регистрации ООО «Дружба-Монолит» своего права собственности на квартиру (л.д. 8-10).

Актом от 00.00.0000 подтверждается исполнение Ильиной Е.А. обязательств по уплате денежных средств (л.д. 14).

00.00.0000 Ильина Е.А. при участии ООО «Дружба-Монолит», действующего на основании соглашений об оказании услуг по переуступке прав от 00.00.0000 , уступила Бубнову М.А. права и обязанности по предварительному договору № от 00.00.0000 на приобретение в будущем спорной квартиры, а Бубнов М.А. обязался компенсировать Ильиной Е.А. уплаченные ею по предварительному договору денежные средства в сумме 3138350 рублей (л.д.11, 12, 13).

По акту от 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» передал Бубнову М.А. в соответствии с договором № от ................. квартиру, находящуюся по адресу: г................ общей площадью (с учетом помещений вспомогательного использования) ................ кв.м., включая общую площадь ................ кв.м., в т.ч. жилую ................ кв.м. (л.д.15). В тот же день истцу выдан ордер на вселение (л.д.16). Истец вселился в квартиру, владеет и пользуется ею как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 17-19).

Обязанность по заключению с истцом договора уступки прав на квартиру до настоящего времени ООО «Дружба-Монолит» не выполнена, право собственности ответчика не зарегистрировано.

Таким образом, конституционное право Бубнова М.А. иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10.09.2012г. спорная квартира № находится на № этаже жилого дома № по ул. ................, имеет общую площадь ................ кв.м. (л.д.87), является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от возмещения судебных издержек, расходы по госпошлине с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бубнова М.А. удовлетворить.

Признать за Бубновым М.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова