Решение по делу № 1-152/2020 от 30.04.2020

Уголовное дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                                               ...

Нахимовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – Кот И.А.,

с участием государственных обвинителей – Филимоновой А.А., Михайленко Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ахмадиевой А.Р.,

подсудимого – Фролягина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролягина ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... со ... образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего неофициально по найму на стройке, зарегистрированного по адресу: ...Б, ..., проживающего по адресу: г. Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Фролягин С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Фролягин С.В., действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в ... года, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на ... г. Севастополя, с географическими координатами ... сорвал куст дикорастущего растения Конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 9,6 г, который перенес по адресу своего проживания: ..., где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в указанное время, высушил сорванный им куст растения Конопля, после чего, отделив листья и стебли от ствола растения и измельчив их, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 9,6 г, что отнесено к значительному размеру, которое умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для употребления в будущем, поместил в два полимерных пакета и с момента приобретения стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по г. Севастополю, примерно до 21 часа 10 минут ..., когда, находясь на участке местности, расположенном на обочине ... в ... г. Севастополя с географическими координатами ..., недалеко от ... г. Севастополя, заметив сотрудников полиции, бросил хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство в полимерных пакетах, в салон автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. ... припаркованного в вышеуказанном месте, где продолжал незаконно хранить до ...

    Преступная деятельность Фролягина С.В. была пресечена ... в период ..., когда вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 9,6 г, что отнесено к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. ... припаркованного на обочине ... в ... г. Севастополя с географическими координатами ..., недалеко от ... г. Севастополя.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролягин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что фактические обстоятельства дела он не оспаривает, указал, что сорвал куст конопли для личного употребления. ... в вечернее время он совместно с ... ехали по ... и остановились, чтобы сходить в туалет. Вернувшись к автомобилю, он увидел служебный автомобиль полиции, подъезжавший к ним. Испугавшись, что при нем находится наркотическое средство, он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и наркотическое средство в пакетах бросил на коврик перед передним пассажирским сидением. В дальнейшем указанное наркотическое вещество было обнаружено сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний подсудимого Фролягина С.В. его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ..., примерно в ... он находился в районе ..., где встретился со своим знакомым Фролягиным С.В., которому предложил поехать в центр города, для совместного посещения общественных развлекательных мест. Проезжая по ..., за поворотом на ул. ..., в направлении ..., Фролягин С.В. попросил его остановиться около лесополосы. Когда он остановился на обочине, Фролягин С.В. вышел из автомобиля и направился в лесополосу, как пояснил в туалет. Когда Фролягин С.В. подошел к автомобилю, мимо них проезжали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые увидев их, подъехали к ним, и в это время, заметив сотрудников полиции, Фролягин С.В. открыл переднюю пассажирскую дверь машины и бросил на коврик у переднего пассажирского сидения какой-то предмет. Сотрудники полиции подошли к ним и поинтересовались что они тут делают, после чего просветив фонариком в салон автомобиля, заметили полимерный пакет на коврике у переднего пассажирского сидения, после чего поинтересовались у Фролягина С.В., что находится в пакете. Фролягин С.В. пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему. О том, что Фролягин С.В. употребляет наркотические средства, а также о том, что он хранил при себе наркотическое средство, он не знал.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого Фролягина С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом дежурного ОМВД РФ по ... от ..., согласно которому по адресу: ... на повороте ... стоял автомобиль, возле машины находились два человека, которые при виде сотрудников полиции бросили полимерный пакет, со слов которых пояснили, что подняли закладку с марихуаной (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенном по ... в ... г. Севастополя, с географическими координатами - ..., в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.р.з. ... регион, припаркованном в вышеуказанном месте, на коврике перед передним пассажирским сидением сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находился полимерный пакет с надписью «Kitekat», в котором находилось измельченное растительное вещество со специфическим запахом растений рода «Конопля», принадлежащее Фролягину С.В. (л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на ... г. Севастополя, с географическими координатами - ..., где примерно в ... точная дата и время не установлены, Фролягин С.В. сорвал куст дикорастущего растения Конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 9,6 г. (л.д.28-32);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленное растительное вещество зеленого цвета с запахом растений рода Конопля, в полимерном пакете с пазовым замком, в котором находится полимерный пакет с надписью «Kitekat», массой 10,62 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество 9,6 г. (л.д.40-42).

Виновность подсудимого Фролягина С.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимый Фролягин С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердили достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, дал показания, согласующиеся между собой, которые полностью подтверждаются показаниями свидетеля ..., а также вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... ... ... каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает и в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и может (мог в момент инкриминируемого ему деяния) по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. ...

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Фролягина С.В. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого Фролягина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролягину С.В., судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролягину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Фролягина С.В. также установлено, что он холост; лиц на иждивении не имеет, работает неофициально по найму; ранее не судимый; на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Фролягин С.В. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Фролягина С.В., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Достаточных оснований для назначения Фролягину С.В. альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления осужденного Фролягина С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений в будущем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролягина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Фролягина С.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Ахмадиевой А.Р. за участие в судебном заседании в размере 5000,00 рублей, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролягина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000,00 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

получатель - УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390)

ИНН-7706808307;

Код ОКТМО - 67312000;

Расчетный счет -40101810167110000001;

банк получателя - Отделение Севастополь, г. Севастополь;

БИК-046711001;

КПП-920401001;

КБК - 18811621010016000140 ОФОиПО УМВД России по г. Севастополю (в Федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролягина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого Фролягина ..., ... года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Ахмадиевой А.Р. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство, оборот которого запрещен — каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое вещество 9,3 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                         Т.В. Дядя