Решение по делу № 2а-2585/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 августа 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., с участием прокурора Гридневой Н.В., представителя административного истца по доверенности Емельянова В.А., административного ответчика – осужденного Дунаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) административное дело № по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, – осужденного Дунаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, в порядке гл. 29 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дунаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> и освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что Дунаев В.Ю. имеет судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил установить в отношении Дунаева В.Ю. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, а именно 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой, запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Дунаев В.Ю. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав, что административное исковое заявление было подано с нарушением требований КАС РФ, а именно ему не были вручены приложенные к заявлению документы, в частности, характеристика и справка о поощрениях и взысканиях, представителем административного истца не были представлены доверенность и диплом о юридическом образовании, административное исковое заявление было подано с нарушением установленного срока подачи, предусмотренного ст. 270 КАС РФ, его место жительства указано неверно, в связи с чем Дунаев В.Ю. возражал против рассмотрения дела по существу, указав также на отсутствие возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Также, по мнению административного ответчика, административный надзор, который просит установить истец, является наказанием и нарушает его конституционные права.

Прокурор полагала, что данное административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом указала, что в отношении Дунаева В.Ю. имеется также другое основание для установления административного надзора, которое предусматривает более длительный срок административного надзора, кроме того, при установлении ограничений просила исключить указания на «случаи, связанные с работой» и «иные мероприятия».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Дунаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет следующие неснятые и непогашенные судимости:

- по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Дунаев В.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также установлено, что ранее решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунаева В.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с совершением тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), который был прекращен в связи с новым осуждением и направлением в места лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 16.05.2017 года №15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Исходя из этого, принимая во внимание наличие двух оснований для установления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что основанием для установления в отношении Дунаева В.Ю. административного надзора должно быть наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, как предусматривающее более длительный срок административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. <данные изъяты>2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением административного истца, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении административного надзора является правомерным, однако, административный надзор должен быть установлен на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений в отношении Дунаева В.Ю., суд принимает во внимание, что осужденный за время отбывания наказания, согласно представленной характеристике, характеризуется отрицательно, поощрений от администрации учреждения не имеет, нарушал режим пребывания в исправительном учреждении, за что имеет 1 взыскание, которое погашено временным фактором. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, распорядок дня соблюдает не всегда. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. В учреждении не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. Имеет устойчивые социальные связи.

Таким образом, принимая во внимание представленную характеристику личности Дунаева В.Ю., с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части установления Дунаеву В.Ю. следующих административных ограничений: 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

При этом подлежит исключению указание «кроме случаев, связанных с работой» при установлении ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время суток как не предусмотренное Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ. Требование административного истца о запрете посещения массовых и иных мероприятий и участия в них суд полагает преждевременным.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование своих возражений, в целом не касаются предмета поданного административного искового заявления и не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении административного искового заявления. Административное исковое заявление соответствовало требованиям ст. 126 КАС РФ, в связи с чем принято судом к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца, участвующего в судебном заседании, суду представлены, кроме того, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено заявление с пакетом документов согласно представленной суду расписке, имел возможность представить суду свои возражения, что он и сделал в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных прав административного ответчика, которые не позволяют суду рассмотреть данное административное исковое заявление по существу, не имеется.

Неверное указание места жительства административного ответчика не влияет на существо принимаемого решения.

Кроме того, является ошибочным мнение административного ответчика о том, что путем установления административного надзора ему назначается новое наказание. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Дунаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В указанный период установить Дунаеву В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, в соответствии с которыми он обязан:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц,

- не покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>