Решение по делу № 8Г-10110/2022 [88-11548/2022] от 29.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11548/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Федотовой Е.В. и Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашева Артура Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3992/2021 по иску Кашева Артура Евгеньевича к УФСИН России по Ульяновской области об изменении формулировки увольнения, взыскании пособия при увольнении, компенсации за вещевое имущество, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кашев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с мая 2010 г. он проходил службу в ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области, исполнял должностные обязанности старшего инспектора отдела безопасности учреждения.

Приказом от 28 июля 2021 г. № 525 в отношении него была назначена служебная проверка по факту нахождения на рабочем месте 21 июля 2021 г. в состоянии опьянения. Приказом от 02 августа 2021 г. № 267-лс истец отстранен от исполнения служебных обязанностей с 24 июля 2021 г.

О действиях УФСИН России по Ульяновской области он не был информирован должным образом, с материалами служебной проверки, проведенной в отношении него, не ознакомлен.

Приказом от 23 августа 2021 г. № 299-лс Кашев А.Е. уволен с занимаемой должности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал. В связи с незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, Кашев А.Е. просил суд: изменить формулировку увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 84 указанного Закона; а также взыскать с ответчика в его пользу: пособие при увольнении в размере 52494рубля 06 копеек, компенсацию за вещевое имущество в размере 17579рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 262470рублей 30 копеек.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кашева А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Кашевым А.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Кашев А.Е., а также представители УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с мая 2010г. Кашев А.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава, с июля 2018 г. – в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно графику работы начальствующего состава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области на июль 2021 г., утвержденному 30 июня 2021г. временно исполняющим обязанности начальника учреждения, ДД.ММ.ГГГГ являлось для ФИО1 рабочим днем.

Судами также установлено, что 21 июля 2021 г. в 14 часов 00 минут Кашев А.Е. был направлен работодателем на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте.

Согласно справке, выданной УФСИН дежурным врачом ГУЗ «УОКНБ», 21 июля 2021 г. в 14 часов 42 минуты Кашеву А.Е. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выявлен положительный результат на марихуану.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2021 г. № 1579п, составленному ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в отношении Кашева А.Е., установлено, что предварительное химико-токсикологическое исследование выявило положительный результат на марихуану, а также состояние опьянения.

В этот же день у Кашева А.Е. отобрано письменное объяснение, из которого следует, что наркотические вещества и препараты за время службы в УИС он не употреблял. Ему неизвестно в связи с чем у него обнаружены в моче следы «марихуаны».

В тот же день, 21 июля 2021 г., КашевА.Е. обратился в адрес руководителя УФСИН России по Ульяновской области с рапортом об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ по инициативе сотрудника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 24 июля 2021 г. в адрес руководства УФСИН России по Ульяновской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ УФСИН Евтушенко А.А. о том, что 21 июля 2021 г. в ГУЗ «УОКНБ» проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области капитана внутренней службы Кашева А.Е. Согласно акту от 21 июля 2021 г. № 1579п медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кашева А.Е. установлено, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, предварительное ХТИ и КДЛ ГУЗ «УОНКБ» – марихуана положительно, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, просил назначить проведение служебной проверки по данному факту.

Приказом от 28 июля 2021 г. № 525 в отношении Кашева А.Е. назначена служебная проверка по факту нахождения его на рабочем месте 21 июля 2021г. в состоянии опьянения.

Приказом от 02 августа 2021 г. № 267-лс Кашев А.Е. отстранен от исполнения служебных обязанностей с 24 июля 2021 г.

По результатам служебной проверки, утвержденной 20 августа 2020 г., установлен факт совершения Кашевым А.Е. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения. Служебной проверкой установлено, что КашевА.Е. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении требований Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», должностной инструкции, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и принято решение о прекращении действия (расторжении) служебного контракта с Кашевым А.Е. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

В соответствии с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации комиссия УФСИН России по Ульяновской области вынесла заключение по результатам служебной проверки: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении сотрудника на службе в состоянии наркотического опьянения, расторгнуть контракт с майором внутренней службы Кашевым А.Е и уволить его из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В связи с увольнением из УФСИН 23 августа 2021 г. с Кашевым А.Е. была проведена беседа, истцу было предложено ознакомиться с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по названному основанию, однако, от ознакомления он отказался, о чем был составлен акт.

Приказом руководителя УФСИН России по Ульяновской области от 23 августа 2021 г. № 299-лс служебный контракт с Кашевым А.Е. расторгнут, истец уволен со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ.

23 августа 2021 г. Кашев А.Е. получил выписку из приказа о расторжении с ним контракта, о чем свидетельствует его подпись.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ЕвтушенкоА.А. (старший оперуполномоченный по особо важным делам управления) пояснил, что 21 июля 2021 г., находясь по службе в ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ульяновской области, он выявил Кашева А.Е., у которого наблюдалась замедленная речь, были расширены зрачки глаз. Поэтому было принято решение направить КашеваА.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Бардин А.С. (оперуполномоченный управления) в суде первой инстанции пояснял, что 21 июля 2021 г. он сопровождал Кашева А.Е. в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, процедура исследования биологического материала истца была осуществлена в присутствии Кашева А.Е., а предварительные результаты проведенного исследования были доведены до сведения лиц, присутствовавших при исследовании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 49, 50, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения Кашева А.Е. по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 20 августа 2021 г., послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. До издания приказа об увольнении у Кашева А.Е. были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ему грубого нарушения служебной дисциплины и такие объяснения были им представлены. При издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, его предшествующее поведение и отношение к службе.

Судом первой инстанции принято во внимание, что процедура увольнения Кашева А.Е. со службы в органах уголовно-исполнительной системы была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений в период исполнения служебных обязанностей с истца были истребованы, с приказом об увольнении истец ознакомлен, выписка из приказа ему вручена. То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не является основанием для признания ее выводов незаконными.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Кашева А.Е. о нарушении процедуры его медицинского освидетельствования 21 июля 2021г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом исследование биоматериалов проведено с учетом требований приказа Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», данное освидетельствование незаконным судом не признано, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено. Доводы истца о возможной подмене биоматериала в ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» суд апелляционной инстанции отклонил как голословные и ничем не подтвержденные.

Также, ссылаясь на положения статей 84, 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Кашева А.Е. о том, что он должен был быть уволен на основании рапорта от 21 июля 2021 г. по собственной инициативе, поскольку у работодателя отсутствовала обязанность уволить истца на основании указанного выше рапорта, так как 28 июля 2021 г. в отношении него была назначена служебная проверка по факту его нахождения на рабочем месте 21 июля 2021г. в состоянии опьянения. По результатам служебной проверки, утвержденной 20 августа 2020 г., установлен факт совершения Кашевым А.Е. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, подаче Кашевым А.Е. рапорта об увольнении со службы по собственному желанию 21 июля 2021 г. предшествовал выявленный в этот день факт нахождения его на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 13, 49, 50, 52, 54, 84, 87, 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кашева А.Е., поскольку грубое нарушение служебной дисциплины он не совершал и подлежал увольнению со службы на основании пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ по инициативе сотрудника в соответствии с рапортом от 21 июля 2021 г., основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кашева А.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашева Артура Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.С. Уланова