Решение по делу № 33-14011/2024 от 17.07.2024

Судья Гараева А.Р.            УИД 16RS0050-01-2023-012227-56

                        Дело № 2-1585/2024

№ 33-14011/2024

                        Учёт № 121г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьева А.Ю. – Саетова А.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск Афанасьевой Евгении Николаевны к Афанасьеву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Афанасьева Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить Афанасьева Александра Юрьевича с жилого помещения, расположенного: <адрес>

Взыскать с Афанасьева Александра Юрьевича в пользу Афанасьевой Евгении Николаевны в возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Афанасьева А.Ю. – Саетова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца Афанасьевой Е.Н. – Хайруллиной Р.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим частичному изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.Н. обратилась к Афанасьеву А.Ю. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В названном доме зарегистрирован и проживает ответчик – бывший супруг истицы. Указывая на прекращение между сторонами семейных отношений, истица просила признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением и выселить Афанасьева А.Ю. из указанного помещения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, отмечая, что спорный дом был подарен истице ответчиком в период брака сторон; при заключении договора стороны пришли к соглашению о сохранении ответчиком права пользования домом. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска об отмене договора дарения. Заявитель жалобы указывает, что ответчик нёс расходы на содержание дома. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о сохранении за ним права пользования спорным домом на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Афанасьева Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на указанный дом приобретено истицей на основании договора дарения, заключённого с ответчиком Афанасьевым А.Ю. 6 декабря 2013 года.

Ранее истица и ответчик состояли в браке, который прекращён 14 марта 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 января 2020 года.

В настоящее время ответчик Афанасьев А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом доме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истицы (собственника спорного жилого помещения), в связи с чем утратил право пользования этим помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что брак между истицей и ответчиком расторгнут, семейные отношения между ними по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации прекращены. Судебная коллегия отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 22 ноября 2023 года Афанасьев Е.Н. привлечён к ответственности за нанесение Афанасьевой Е.Н. побоев.

Из изложенного следует, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

Довод жалобы о том, что при заключении договора дарения стороны пришли к соглашению о сохранении ответчиком права пользования домом, допустимыми доказательствами не подтверждён. Договор дарения подобного условия не содержит; доказательств заключения сторонами самостоятельного соглашения относительно права пользования домом не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в принятии встречного иска об отмене договора дарения, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования спорным помещением; при этом Афанасьев А.Ю. не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод апеллянта о том, что ответчик нёс расходы на содержание дома, не имеет правового значения для разрешения спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником этого помещения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и принятия нового решения об отказе в иске не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия признаёт заслуживающим внимания довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о сохранении за ним права пользования спорным домом на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу приведённых разъяснений суд первой инстанции должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок. Более того, в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял ходатайство о применении положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Оценивая указанный вопрос, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил сохранить за Афанасьевым А.Ю. право пользования спорным помещением на один год. Представитель истицы полагал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным помещением на 6 месяцев.

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, его возраст (на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 55 лет), судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным помещением на срок до 31 мая 2025 года включительно.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением на определённый срок.

В остальной части решение суда является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2024 года по данному делу изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на сохранение Афанасьевым Александром Юрьевичем (паспорт серии <данные изъяты>) права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на срок до 31 мая 2025 года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи