Решение по делу № 8Г-5339/2019 от 05.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Притулин В.П.                            Дело № 88-2563/2020

ГСК Мантул Н.М. (докл.)                                  № дела суда 1-й инстанции 2-2127/2018

       Блинников Л.А.

    Бекетова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  11 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Песоцкого В.В.

    судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о приведении самовольного перепланированного помещения в прежнее состояние и об устранении помех в пользовании,

встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования <адрес> об определении порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просил о признании перепланировки пробивки стены из помещения № в помещение № (53) и обустройстве дверного проема, возведение в хоз.помещении № перегородки, произведенной ответчиками в подвальном помещении жилого дома лит. «А» по <адрес>, самовольной; возложении обязанности на ответчиков привести данные помещения в прежнее состояние: демонтировать перегородку в хоз.помещении №, заложить дверной проем между хоз.помещением № и помещением №, восстановить прежнее сечение трубы водопровода; устранить помехи в обслуживании инженерных коммуникаций в виде водопровода, снабжающего водой квартиру истца, чинимые ответчиком в результате захвата части подвального помещения; взыскании судебных расходов.

ФИО4, ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации МО <адрес>, в котором с учетом уточненных требований просили определить порядок пользования частью жилого дома литер «АподАа2А1а4а1аЗпода1» с отступлением от юридических долей сторон по адресу: <адрес> по варианту № (приложение №); выделить в общее пользование части указанного жилого дома подвала площадью 47,4 кв. м, 1 этаж площадью 50,7 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м (приложение №, окрашено в зеленый цвет); выделить в общее пользование ФИО5, ФИО3, ФИО2 части этого жилого дома, подвала площадью 13,9 кв.м, 1 этаж площадью 52,7 кв.м, общей площадью 66,6 кв.м (приложение №, окрашено в красный цвет); просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии подвальное помещение.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии подвальное помещение жилого дома литер АподАА1а2а4а1аЗапода1, расположенное по <адрес> городе Армавире, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО12

Определен порядок пользования частью жилого дома литер «АподАа2А1а4а1аЗпода1» с отступлением от юридических долей сторон по адресу: <адрес> по варианту № (приложение № заключения эксперта).

Выделена в общее пользование ФИО4, ФИО1 часть жилого дома литер «АподАа2А1а4а1аЗпода1», подвал площадью 47,4 кв. м, 1 этаж площадью 50,7 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м (приложение №, окрашено в зеленый цвет).

Выделена в общее пользование ФИО5, ФИО3, ФИО2 часть жилого дома литер «АподАа2А1а4а1аЗпода1», подвал площадью 13,9 кв.м, 1 этаж площадью 52,7 кв.м, общей площадью 66,6 кв.м (приложение №, окрашено в красный цвет).

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции истец ФИО3, третье лицо ФИО13 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО5, ФИО2 являются собственниками по 12/300 долей жилого дома литер АподАА1а2а4а1аЗапода1, этажность 2, подземная этажность 1, общей площадью 303 кв.м, литер Б, площадью 136,4 кв.м, литер В, общей площадью 87,2 кв.м, а также 12/300 доли земельного участка, общей площадью 937+/-11 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Фактически в пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО2 находится <адрес>, состоящая из комнат: коридора №, кухни №, ванной №, жилых комнат №, №, а так же хозяйственные помещения - подвал №, погреб под/а 1.

ФИО4 и ФИО1 являются собственниками по 7/100 доли жилого дома литер АподАА1а2а4а1а3апода1, этажность 2, подземная этажность 1, общей площадью 303 кв.м, литер Б, площадью 136,4 кв.м, литер В, общей площадью 87,2 кв.м, а также 7/100 доли земельного участка, общей площадью 937+/-11 кв.м расположенных по адресу: <адрес>.

В пользовании ФИО4 и ФИО1 находится <адрес> состоящая из коридора №, ванной №, жилой комнаты №, №, №, коридора №, котельной №, кухни №, коридора №, хоз. помещения - подвала №, хоз. помещения - подвал №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского совета народных депутатов <адрес> № за семьей прежнего собственника ФИО14 закреплено подвальное помещение, общей площадью 32,6 кв.м, для размещения в них кухни-столовой и котельной (согласно технического плана комнаты № и № подвального помещения).

ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО13 являются совладельцами жилого дома литер АподАА1а2а4а1а3апода1, этажность 2, подземная этажность 1, общей площадью 303 кв.м, литер Б, площадью 136,4 кв.м, литер В, общей площадью 87,2 кв.м, а также земельного участка, общей площадью 937+/-11 кв.м расположенных по адресу: <адрес>.

Литер АподАА1а2а4а1а3апода1, этажность 2, подземная этажность 1, общей площадью 303 кв.м литер Б, площадью 136,4 кв.м, литер В, общей площадью 87,2 кв.м - являются жилыми домами.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 937+/-11 кв.м относится к категориям земель - земли населенных пунктов, предназначен под жилую застройку индивидуальную (ИЖС).

Хозяйственные помещения - подвал №, площадью 13,9 кв.м и №, площадью 9,7 кв.м, погреб под/al, площадью 6 кв.м, согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются общим имуществом всех сособственников.

ФИО4 и ФИО1 неоднократно обращались к ФИО3 с вопросом добровольного определения порядка пользования подвалом - помещение подвал №, площадью 13,9 кв.м и №, площадью 9,7 кв.м, однако получали отказ.

Между сторонами имеется спор в определении порядка пользования подвальным помещением № и №.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом разработано два варианта порядка пользования частью жилого дома литер АподАА1а2а4а1аЗапода1 по адресу: <адрес>.

Как следует из выводов заключения эксперта, размеры помещений находящихся в фактическом пользовании сторон, не соответствуют размерам площадей, соответствующим правоустанавливающим документам.

Согласно заключению разработать варианты определения порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с юридическим долями сторон не представляется возможным в связи с тем, что площади спорных частей домовладения: фактическая объединенная ФИО4 и ФИО1, а также фактически объединенная ФИО5, ФИО3 и ФИО2 больше площади соответствующей их объединенным юридическим долям.

Техническая возможность определения порядка пользования жилым домом литер АподАА1а2а4а1а3апода1, расположенным по <адрес> городе Армавире по варианту № без перепланировки и без переоборудования имеется.

При рассмотрении возникшего спора, необходимо учитывать технические характеристики жилого дома литер АподАА1а2а4а1а3апода1, нежилого помещения - хоз.помещения подвала № и №, то обстоятельство, что жилой дом литер АподАА1а2а4а1а3апода1, представляет собой здание с отдельно сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, с автономными входами, подвальное помещение №, в настоящее время фактически разделено капитальной стеной на два самостоятельных помещения, также нуждаемость каждого из сособственников отдельных помещений в спорном имуществе с учетом реальной возможности совместного пользования.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 246, 247, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходили из того, что истцом не доказано нарушение прав и интересов истца ФИО3, а выделение в пользование ФИО4 и ФИО1 части жилого дома литер АподАА1а2а4а1а3апода1 с отступлением от юридических долей сторон по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта (приложение №), а именно части жилого дома литер АподАА1а2а4а1а3апода1 - подвал площадью 47,4 кв.м, 1 этаж площадью 50,7 кв.м, общей площадью 98,1 кв.м, будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования спорными помещениями, так как они расположены рядом с помещениями принадлежащими на праве собственности истцам по встречному иску. Кроме того в помещении №, площадью 9,7 кв.м. истцами ФИО20 произведен капитальный ремонт, установлен новый оконный проем, понесены значительные материальны затраты, при этом варианте не нарушатся права ответчиков, поскольку у них в пользовании останется помещение № большей площадью - 13,9 кв.м., а также погреб под/al, площадью 6 кв.м.

Вместе с тем, судами двух инстанций выяснены не все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не выяснено: как сложилось фактическое пользование спорными подвальными помещениями сособственниками жилого дома и с какого момента; с какого периода, и при каких обстоятельствах, ФИО4, ФИО1 начали пользоваться спорными помещениями в подвале жилого дома, в чьем фактическом пользовании они находились ранее; согласовывали ли они с другими сособственниками жилого дома возможность пользования спорными подвальными помещениями (ст. 247 ГК РФ); в какой период ФИО4, ФИО1 произведена самовольная перепланировка спорных помещений; как используются ФИО4, ФИО1 спорные подвальные помещения.

Также судами двух инстанций не дана оценка всем доводам истца ФИО3

В связи с существенным нарушением норм права, выразившихся в неполном исследовании обстоятельств дела, которые повлияли на его исход и без устранения которых невозможно правильное разрешение возникших правоотношений, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                          В.В. Песоцкий

Судьи                                                                                  В.Ю. Брянский

                  Н.В. Лозовая