Решение по делу № 33-15678/2018 от 07.12.2018

Судья Роменская В.Н. дело 33-15678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Акининой О.А., Осиповой С.К.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» к Ламекиной В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи административного здания, неустойки,

по апелляционной жалобе Ламекиной В.С. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.10.2018 г., которым постановлено:

« Исковые требования ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» к Ламекиной В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи административного здания, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Ламекиной В.С. в пользу ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9677500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195267 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего взыскать 9932767 руб. 60 коп.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» Шеффер Е.С.

установила:

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к Ламекиной В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи административного здания, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Ламекиной В.С. заключен договор купли-продажи административного здания, общей площадью 4607,50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена здания составляет 46 075 000 руб.

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» исполнило обязательство по передаче Ламекиной В.С. здания, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора денежная сумма в размере 13822500 руб. будет оплачена покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора (оплачена покупателем в полном размере).

В соответствии с п. 4.2. договора денежная сумма в размере 18430000 руб. будет оплачена покупателем продавцу не позднее шести месяцев со дня регистрации перехода права собственности на здание к покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок покупателем было оплачено 7972500 руб. Таким образом, ответчик обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» направило Ламекиной В.С. претензию № с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о признании долга и частичной оплате в размере 200 000 руб.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34755 руб. 80 коп.

Просят взыскать с Ламекиной В.С. в пользу ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» задолженность по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9677500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195267 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ламекина В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, не соглашаясь с взысканным размером госпошлины, а также полагая, что суд должен был учесть ее намерение заключить с истцом мировое соглашение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ламекина В.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» Шеффер Е.С. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Ламекиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи административного здания, общей площадью 4607,50 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена здания составляет 46 075 000 руб.

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» исполнило обязательство по передаче Ламекиной В.С. здания, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора денежная сумма в размере 13 822 500 руб. будет оплачена покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора (оплачена покупателем в полном размере).

В соответствии с п. 4.2. договора денежная сумма в размере 18 430 000 руб. будет оплачена покупателем продавцу не позднее шести месяцев со дня регистрации перехода права собственности на здание к покупателю.

Оставшиеся 13 822 500 руб. будут оплачены покупателем продавцу не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок покупателем оплачено только 7 972 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» направило Ламекиной В.С. претензию № с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности Ламекиной В.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 677 500 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 195 267 руб. 60 коп.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. наличие задолженности, ее размер, обязанность по уплате процентов, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с Ламекиной В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 9 677 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 267 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном размере госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, во внимание приняты быть не могут.

Согласно мотивировочной части решения суда взыскание данной госпошлины судом производилось по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В то же время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в указанной части, и суд сослался на правила ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд исходил из того, что первоначально истцом заявлены требования о взыскании с Ламекиной В.С. долга в размере 10 292 255,80 руб., уплатив госпошлину в размере 59661 руб, затем увеличил требования и доплатил еще 339 руб., что в совокупности составило 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично долг погашен, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования, однако, в силу ст. 101 ГПК РФ судом обоснованно компенсирован истцу возврат госпошлины в полном объеме, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность постановленного решения не влияет.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, в т.ч. и на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.10.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ламекиной В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи