Решение по делу № 2-245/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/17 по исковому заявлению администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области к Бабаченко Н.В., Ходаковой Л.В., Бабаченко В.В., Матюниной Н.В., Бабаченко А.В., Бабаченко С.В., Грибачевой Г.В., Никитиной Е.С. об исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении работ по актуализации базы данных государственного кадастрового учета было выявлено, что на территории сельского поселения Волжское имеется земельный участок с КН № площадью 814 кв.м., с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок не зарегистрировано, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2005 года, сведения об объекте имеет статус «ранее учтенные». По сведениям, имеющимся в администрации с.п. Волжское, по вышеуказанному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Бабаченко Н.В. (7/36 доли), ФИО6 (1/2 доли), ФИО7, а также расположены два земельных участка с КН № и с КН №. Земельный участок с КН № находится в собственности: 7/36 доли Бабаченко Н.В., 1/3 доли Ходаковой Л.В., 1/18 доли Бабаченко В.В., 1/18 доли Матюниной Н.В., 1/8 доли Бабаченко А.В., 1/8 доли Бабаченко С.В., 1/18 доли Грибачевой Г.В., 1/18 доли Никитиной Е.С. То есть фактически земельный участок с КН №, площадью 814 кв.м. является исходным участком, из которого был образован земельный участок Бабаченко Н.В., Ходаковой Л.В., Бабаченко В.В., Матюниной Н.В., доли Бабаченко А.В., Бабаченко С.В., Грибачевой Г.В., Никитиной Е.С. Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу двойного учета земельных участков и с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок с КН №. Однако был получен отказ, поскольку документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках различны, двойной кадастровый учет не выявлен. Наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку влечет необоснованное увеличение налогооблагаемого имущества, что в свою очередь приводит к не выполнению показателей по объему поступления собственных доводов муниципального образования и влечет за собой снижение поступлений выделяемых субсидий из вышестоящего бюджета.

Представитель истца администрации с.п. Волжское Сызранского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Бабаченко Н.В., Ходакова Л.В., Бабаченко В.В., Матюнина Н.В., Бабаченко А.В., Бабаченко С.В., Грибачева Г.В., Никитина Е.С., в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

Под Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в частности, сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

В соответствии с ч.4 ст.69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Перечень оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка определен в Законе о регистрации (ч.15 ст.41, ч.10 и ч.11 ст.60, ч.3 ст.70 Закона о регистрации).

В силу п.33 ч.1. ст.26 Закона о регистрации земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, если он не является преобразуемым и отсутствуют основания, указанные в данном Законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

- с КН № декларированной площадью 814 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>; правообладатель – Бабаченко В.А.. Сведения о земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках;

- с КН №, уточненной площадью 733 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>; правообладатели на праве общей долевой собственности - Бабаченко Н.В., Ходакова Л.В., Бабаченко В.В., Матюнина Н.В., Бабаченко А.В., Бабаченко С.В., Грибачева Г.В., Никитина Е.С. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению Бабаченко Н.В., Ходаковой Л.В., Бабаченко В.В., Матюниной Н.В., Бабаченко А.В., Бабаченко С.В., Грибачевой Г.В., Никитиной Е.С. от 28.07.2017 о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», межевого плана от 10.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Наследниками после его смерти являются дочь – Ходакова Л.В., сын – Бабаченко Н.В., сын – Бабаченко С.В., сын – Бабаченко А.В., дочь – Матюнина Н.В., дочь – Грибачева Г.В., сын – Бабаченко В.В., внучка – Никитина Е.С. (л.д.68).

Как установлено судом из исследованных письменных материалов дела, имеется полное совпадение местоположения земельных участков. Сведения о документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, являются идентичными, в связи с чем имеет место двойной кадастровый учет.

Тем самым судом установлено, что фактически вышеуказанные земельные участки являются одним объектом кадастрового учета и сведения о них носят дублирующий характер.

На свое обращение истец получил уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» за исх.№ от 02.04.2018 года, которым было отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН № в связи с тем, что сведения о документах, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, различны, а также сведения о площади и правообладателях земельных участках с КН № и с КН № различны. Указанные земельные участки в соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации являются «ранее учтенными» и не подлежат снятию с кадастрового учета в соответствии с положениями ч.15 ст.41,ч.10,ч.11 ст.60 названного Закона и сведения об одном из них могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с КН № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, работы по его преобразованию не производились, иных правовых оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется. При этом, сведения о данном земельном участке дублируют сведения о земельном участке с КН №.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, имеющего характеристику индивидуально-определенной вещи одинаковую с другим ранее учтенным земельным участком, представляет собой пробел правового регулирования, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для защиты прав истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.3 ст.70 Закона о регистрации, предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № декларированной площадью 814 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.

Судья-