Решение по делу № 33а-2823/2021 от 12.02.2021

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-2823/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000576-43

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению адвоката Кулинской Юлии Викторовны к старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Красноярска Рафагудинову Н.Р., ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании постановления незаконным, взыскании невыплаченного вознаграждения адвокату,

по частной жалобе адвоката Кулинской Юлии Викторовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Кулинской Юлии Викторовны к старшему следователю СО по Октябрьскому району г. Красноярска Рафагудинову Н.Р., ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании постановления незаконным, взыскании невыплаченного вознаграждения адвокату»,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Кулинская Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Красноярска Рафагудинову Н.Р. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 21 сентября 2010 года о выплате вознаграждения адвоката Кулинской Ю.В. по уголовному делу № 12002040005000008 незаконным, взыскании невыплаченного вознаграждения в размере 128452,50 руб.

Требования мотивированы тем, что адвокат Кулинская Ю.В. в 2020 году осуществляла по назначению следователя защиту лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по уголовному делу. Обратившись 22.06.2020 г. к следователю с заявлением о выплате вознаграждения адвоката в сумме 189352, 50 руб., 16.10.2020 г. ей были выплачены на расчетный счет адвокатского кабинета денежные средства в размере 60900 руб. Из содержания платежного поручения следует, что денежные средства поступили в качестве вознаграждения за защиту обвиняемого лица за февраль-июнь 2020 года, на основании постановления от 21.09.2020 г. Из чего следует, что следователем принято постановление о частичном удовлетворении ее заявления, с которым она не согласна.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе адвокат Кулинская Ю.В. просит определение отменить, принять к производству суда административное исковое заявление, ссылаясь на то, что иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 218 КАС РФ, поскольку правоотношения, которым следует дать юридическую оценку, не связаны с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, более того, оспариваемое постановление было принято следователем за рамками предварительного следствия.

В соответствии с частями 2 и 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления Кулинской Ю.В., судья районного суда исходил из того, что требования об оспаривании постановления следователя о выплате вознаграждения адвоката не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, судьей районного суда учтено, что разрешение вопроса об оплате труда адвоката и вынесение постановления о выплате ему вознаграждения является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению защитником обвиняемого в ходе осуществления уголовного преследования последнего, а значит полномочия следователя по принятию решения об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемого по уголовному делу связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Части 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 1773-О).

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Он вправе обжаловать действия следователя, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку выплата ему вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения, являющиеся предметом иска, не связаны с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, были приняты следователем за рамками предварительного следствия, не влияют на законность определения, поскольку административным истцом неверно избран способ защиты права.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании действующего законодательства и не влекут отмену обжалуемого определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик