Решение по делу № 22-833/2024 от 11.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                4 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сат Л.Б., Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Оюн Р.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Оюн Р.К., **,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оюн Р.К. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено о направлении Оюн Р.К. к месту отбывания наказания под конвоем после вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждена Сат Ч.Э., в отношении которой приговор не обжалован, рассматривался в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденной Оюн Р.К. и защитника Донгака О.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, защитника Лаа А.К., полагавшегося на усмотрение суда, представителя потерпевшего ФИО16., полагавшейся на усмотрение суда, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат Ч.Э. и Оюн Р.К. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Сат Ч.Э. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что была студенткой 2 курса.

В судебном заседании осужденная Оюн Р.К. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она с Сат Ч.Э. употребляла спиртные напитки в автомашине потерпевшего Потерпевший №1 около Дома быта по **. Сат Ч.Э. все время просила телефон Потерпевший №1 для звонков, хотя у нее был свой телефон. Потерпевший №1 отказав дать телефон, вышел из машины, после чего Сат Ч.Э. вышла за ним. Выйдя за ними, увидела, как Сат Ч.Э. вырвала у лежащего на земле Потерпевший №1 телефон, после чего сев за руль автомашины последнего, уехала. Она не догнав Сат Ч.Э., вернулась на остановку «Дом быта», но там Потерпевший №1 уже не было.

В апелляционной жалобе осужденная Оюн Р.К. просит приговор отменить ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, возвратить уголовное дело органам предварительного следствия, указывая о своей непричастности. Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ее показаниями и показаниями Сат Ч.Э., не отрицавшей о нахождении за рулем автомашины ее знакомого ФИО18. Обращает внимание на исключение судом квалифицирующего признака в виде «группы лиц по предварительному сговору», исключение из числа доказательств протокола ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Виновность осужденной Оюн Р.К. в совершении преступлений судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями осужденной Сат Ч.Э., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем позвонила знакомому Потерпевший №1, который таксует и иногда подвозит ее на своем автомобиле марки **, после чего со знакомой Оюн Р.К. приобрели водку и остановились на автостоянке за Россельхозбанком. Распивая спиртное, она по телефону Потерпевший №1 созвонилась со знакомым ФИО18, находящимся на остановке «Дом быта». Когда подъезжали к остановке «Дом быта», Потерпевший №1 не хотел давать свой телефон, рассердился и попросил их выйти из машины. Она разозлилась, решила выйти и позвонить. Когда Потерпевший №1 выходил из автомобиля, Оюн Р.К. из кармана его куртки украла ключ от его автомобиля. На ее вопрос Оюн Р.К. «зачем им ключ» она ответила, что отберут у него автомобиль и будут ездить по городу, гулять, поскольку она отлично водит такой автомобиль. С чем она согласилась. Тогда она решила отобрать у Потерпевший №1 его сотовый телефон, так как у нее своего не было. Выйдя из машины, Потерпевший №1 упал на землю. Она вырвала с рук Потерпевший №1 телефон. Оюн Р.К. стала пинать Потерпевший №1 по всему телу, а тот звал на помощь. Она села на него, когда он лежал на земле, прикрывала его рот, чтобы кричал и не звал на помощь. Прохожие начали заступаться за него. Оюн Р.К. сказала, что это ее муж, он изменял, поэтому они дерутся, чтобы другие не вмешивались. После Оюн Р.К. села за руль автомобиля Потерпевший №1, который не мог встать с земли, и отъехала от остановки. Она, отобрав телефон у Потерпевший №1, села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Оюн Р.К. уехала в сторону «Востока», по пути остановилась возле кафе «Ондум» по **, сказав, что ей надо посмотреть Потерпевший №1 Она позвонила ФИО18 с телефона Потерпевший №1, и он пришел с тремя друзьями. Затем за руль сел Белек, подъехали к остановке «Дом быта», но там никого не было. Телефон Потерпевший №1, который она отобрала, марки «Нокиа», с сенсорным экраном, черного цвета. ФИО18 и его друзья видели его. Затем они все катались по городу на данной машине, распивали спиртное. Когда стемнело, ездили на дачах. В районе домов построенных для «детей сирот», ФИО18 наехал на заборный столб, отчего передняя часть данного автомобиля была повреждена, они не могли далее ехать. В это время ей позвонила Оюн Р.К. и сообщила, где она находится. Телефон Потерпевший №1 забрал ФИО18, она сказала, что это телефон друга. (т. 1, л.д. 60-64);

- оглашенными показаниями осужденной Сат Ч.Э., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым показания, данные в качестве подозреваемой, оставляет без изменений (т. 1, л.д. 134-137, 195-197);

- оглашенными показаниями осужденной Сат Ч.Э., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым когда Оюн Р.К. вышла из машины и остановилась возле кафе «Ондум», она позвонила знакомому ФИО18 который пришел ФИО18 с двумя друзьями. Они не знали, что автомобиль ей не принадлежит и была угнана. Из автомашины первая вышла Оюн Р.К. и напала на Потерпевший №1 Ключи от машины Оюн Р.К. сама забрала из кармана куртки Потерпевший №1 в тот момент, когда он выходил из машины. Телефон Потерпевший №1 в машине был у нее, пользовалась, звонила. Потерпевший №1 начал кричать на них, поэтому он остановился рядом с остановкой «Дом быта». Он первый вышел из автомобиля, при этом забрав ключи и засунув их в карман своей куртки. Так он хотел, чтобы они ушли от него. Вот тогда Оюн Р.К. рассердилась на него и вышла вслед за ним. Дальше было, как она ранее показывала. Она телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла, телефон был у нее до того, как Оюн Р.К. напала на Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 107-109);

- оглашенными показаниями осужденной Сат Ч.Э., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сат Ч.Э. полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, он на своем легковом автомобиле марки «** приехал на остановку «Дом быта» ** Республики Тыва, которая предназначена для маршрутных транспортных средств, двигающихся в сторону востока. В то время с ним были Оюн Р.К., которую он знает по своей работе таксиста, и Сат Ч.Э. Сат Ч.Э. попросила его мобильный телефон, чтобы сделать звонок, на что он ей отказал, пояснив, что у него на мобильном телефоне кончились деньги. Тогда Сат Ч.Э. стала вести себя агрессивно, злостно выпрашивать у него телефон. Тогда он вышел из автомобиля, предварительно, взяв свои ключи от автомобиля. Он не помнит того, брал ли он с собой свой мобильный телефон, так как в то время был сильно зол. В тот момент он начал кричать на Сат Ч.Э. и Оюн Р.К., чтобы они вышли из автомобиля. Тогда из автомобиля вышла Сат Ч.Э., а после Оюн Р.К.. Выйдя из автомобиля, он не помнит по какой причине, упал на землю спиной. В результате этого на него сверху села Оюн Р.К., после чего насильно забрала у него ключи от его автомобиля. Оюн Р.К. села за руль и уехала в восточном направлении. Как он помнит, Сат Ч.Э. в последующем побежала за Оюн Р.К. в сторону востока, до **. Оюн Р.К. ДД.ММ.ГГГГ насильно отобрала у него ключи от автомобиля, она его несколько раз ударила в область груди, но не сильно, иначе бы он почувствовал боль. Тогда на нем была надета куртка, которая немного смягчала удары. Количество нанесенных Оюн Р.К. ударов он не помнит (т. 2, л.д. 189-193);

- оглашенными показаниями осужденной Оюн Р.К., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину не признает, поскольку данного преступления она не совершала. Оставляет свои показания, которые давала в ходе очной ставки с потерпевшим. А именно, когда она обошла машину, после того, как Сат Ч.Э. вытолкнула Потерпевший №1 из машины, Сат Ч.Э. обшаривала карманы Потерпевший №1, он лежал в это время на земле, удерживая в левой руке свой телефон. После того как Сат Ч.Э. вырвала телефон, сказал «Сейчас подожди», с разгоном уехала в восточном направлении. В какой момент она завладела ключом от машины, она не видела, сама она не брала ключ. Сат Ч.Э. на машине проехала мимо здания «Сбербанка» по ** дальше свернула направо, в южном направлении по **. Она весь отрезок пути бежала за ней, до **, данный момент должен быть зафиксирован системой видеонаблюдения установленной в здании банка. Потом она обратно пошла на остановку, где был потерпевший, но его там не было. После чего она также уехала к своим друзьям (т. 2, л.д. 113-116);

- оглашенными показаниями осужденной Оюн Р.К., данных на предварительном следствии в ходе очной ставки с обвиняемой Сат Ч.Э. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сат Ч.Э. подтвердила, что из автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 первым вышла Оюн Р.К. и напала на него, после чего из его кармана куртки забрала ключи от автомобиля. А сотовый телефон потерпевшего действительно был у нее в тот момент, когда она находились в салоне автомобиля. За руль автомобиля потерпевшего села Оюн Р.К., после того как она забрала ключи. А она села на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Оюн Р.К. тогда говорила, что у ее бывшего мужа был такой же автомобиль и предложила прокатиться на нем, на что она согласилась и села туда. Оюн Р.К. предложила именно в тот момент, когда она забрала ключи от автомобиля. Она просто предложила прокатиться на нем. После того, как они уехали вместе с Оюн Р.К., последняя подъехала к кафе «Ондум» в районе гостиницы «Монгулек», после чего вышла из автомобиля. Куда Оюн Р.К. направилась, она не видела. В то время она ждала своих знакомых. Через некоторое время они пришли, ФИО18 сел за руль автомобиля и они поехали в сторону горотдела, чтобы искать Потерпевший №1. До этого она ходила на то место, где на автомобиле потерпевшего уехали, но там Потерпевший №1 не было. Обвиняемая Оюн Р.К. показала, что за руль автомобиля потерпевшего она не садилась, это Сат Ч.Э. села за руль автомобиля и уехала. Она за ней бежала до Департамента социальной политики мэрии **, но не смогла догнать ее. Она повернула на **. После чего она обратно вернулась на остановку, но потерпевшего там не было. Потом села на такси и уехала на «Пентагон» по **. Сат Ч.Э. держала телефон потерпевшего, когда они все находились в салоне автомобиля. Но потерпевший потом сам забрал телефон, находясь в салоне автомобиля. Как у Сат Ч.Э. потом оказался телефон, она не видела, т.к. вышла из автомобиля с левой стороны, а водитель, т.е. потерпевший, вышел с правой. Когда обошла автомобиль, она увидела, что потерпевший лежал на земле. Рядом стояла Сат Ч.Э. и требовала у него телефон. Каким образом и в какой момент Сат Ч.Э. забрала ключи от автомобиля и телефон точно не видела. Обвиняемая Сат Ч.Э. не подтвердила показания Оюн Р.К. (т. 2, л.д. 121-125);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ранее занимался частными пассажирскими перевозками. У него была автомашина ** белого цвета. В центре города рядом с магазином к нему подошли две женщины с признаками алкогольного опьянения, которых он ранее довозил 2-3 раза. Они попросили его повозить их по городу. Около «Дома быта» Сат Ч.Э. попросила у него телефон, позвонить. Потом он забрал свой телефон. Она начала требовать у него телефон, но он ей отказал. Сат Ч.Э. сидела на переднем сиденье. Сат Ч.Э. его толкнула, повалила на землю и села сверху него, схватила ключи и бросила, Оюн Р.К. взяла ключи, села за руль и они вместе уехали. Оюн Р.К. помогала, держала его. Он просил помощи у прохожих, но Оюн Р.К. сказала, что он ее муж и все посторонние люди ушли. Телефон и ключи находились у него в левой руке, т.к. она у него рабочая. Одна из них села за руль и отъехала, затем вторая побежала и села в машину.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он находился в автомобиле на парковочной стоянке перед торговым центром «Глория джинс», к нему подошла Сат Ч.Э., сообщившая, что у ее подруги день рождения, просила ее довезти до «Пентагона». По дороге они заехали на базу «РПС», там Сат Ч.Э. купила бутылку водки. Затем, по просьбе Сат Ч.Э. он высадил ее на остановке «Пентагон». Она ему позвонила через некоторое время и он ей сообщил, что находится в центральной части **. Тогда Сат Ч.Э. пришла с подругой Оюн Р.К. в состоянии алкогольного опьянения. Затем они просили довезти их до «Детского мира», он съездил до «Детского мира». Когда ездили, Сат Ч.Э. просила дать ей его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ей давал несколько раз, она кому-то звонила. Затем, Сат Ч.Э. и Оюн Р.К. просили проехать к «Дому быта». Он подъехал к дому № **, на остановке «Дом быта», в восточном направлении. Это было около 19 часов 20 минут. Сат Ч.Э. начала просить еще раз дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить, тогда он ей отказал, сообщив, что у него деньги кончились. Тогда Сат Ч.Э. начала вести себя агрессивно, в машине начала вырывать его телефон с рук, тогда он взял ключ от автомобиля и сотовый телефон и вышел из автомобиля. Сат Ч.Э. тоже за ним вышла из автомобиля, она сразу толкнула его, он тогда упал. Тогда Сат Ч.Э. начала вырывать его сотовый телефон с его рук, он не отпускал. Сат Ч.Э. ногой наступила на него, при этом прижав его к земле. Из-за того, что в 2013 году был инсульт у него правая рука и нога плохо двигаются, при ходьбе он пользуется тростью. Когда Сат Ч.Э. его избивала и отрывала с его рук его сотовый телефон, он не отдавал свой телефон. В это время Оюн Р.К. выбежала из автомобиля, подошла к нему и начала помогать Сат Ч.Э., села на него. В результате их насильственных действий у него на лице появились царапины, в области левой щеки, в области правого виска. Он тогда начал звать на помощь. Когда подошел мужчина тувинской национальности и спросил, почему они его избивают, тогда Оюн Р.К. ему сказала, что это ее муж, пьяный водит автомобиль, из-за этого они ссорятся. Тогда этот мужчина ушел. В это время Сат Ч.Э. вырвала с его рук ключ его автомобиля, он не отпускал, но она вырвала с силой и отдала Оюн Р.К.. Тогда Оюн Р.К. села за руль его автомобиля. Тогда Сат Ч.Э. вырвала с его рук его сотовый телефон марки «Нокиа 6» в корпусе черного цвета. Данный телефон купил в мае 2018 года за 24 000 рублей. Оюн Р.К. сразу завела автомобиль. Затем Сат Ч.Э. села в автомобиль, в это время за рулем автомобиля находилась Оюн Р.К.. Она проехала медленно несколько метров остановилась, тогда Сат Ч.Э. села в заднее пассажирское сиденье. Они уехали в восточном направлении. Он им разрешения на вождение и владение его автомобилем не давал, они отобрали у него телефон и автомобиль, пользуясь тем, что он не мог их перебороть по состоянию здоровья. Тогда он обратился к таксистам, которые находились на остановке, и просил позвонить в полицию. В это время подъехали сотрудники полиции, они его посадили в автомобиль, начали объезжать близлежащую территорию. Тогда он им показал дом, где ранее его просила подвести Сат Ч.Э., говорила, что там живет ее сестра. По **, номер дома не помнит, знает визуально, точный адрес не помнит. Когда вышла сестра Сат Ч.Э., позвонила Оюн Р.К., она ей сказала, что она находится по **, в первом подъезде. Тогда оттуда сотрудники полиции поймали Оюн Р.К. и доставили в полицию. Они с женой написали заявление в полиции о привлечении Оюн Р.К. и Сат Ч.Э. к ответственности. В ночное время около 03 часов 45 минут 2018 года позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли их автомобиль на территории левобережного дачного общества. Они туда подъехали и увидели, что их автомобиль находится там, передняя часть автомобиля сильно повреждена, бампера, переднего государственного номера, сотового телефона не было. Автомобиль был в рабочем состоянии. Они тогда попросили эвакуатор и увезли автомобиль до своего дома, сотрудники полиции им передали под расписку (т. 1, л.д. 28-31);

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, согласно которым его сотовый телефон отобрала именно Сат Ч.Э., она его толкнула, отчего он упал на землю лицом вверх, и в это время Сат Ч.Э. пинала его ногой в область грудной клетки, вырвала из его левой руки его сотовый телефон. В это время выбежала из машины Оюн Р.К., села на него верхом и начала наносить удары кулаком в область его грудной клетки, одновременно вырывая из его левой руки ключи от его автомобиля. В основном удары были нанесены в область грудной клетки, сколько именно ударов было нанесено не помнит, они были многочисленными и беспорядочными. За медицинской помощью он не обращался, так как не было серьезных телесных повреждений, от полученных ударов он почувствовал лишь сильную физическую боль в области грудной клетки. Ключи от автомобиля отобрала именно Оюн Р.К., Сат Ч.Э. ключи не трогала. Когда Оюн Р.К. отобрала у него ключи, сразу же села за руль и уехала на его автомобиле, оставив его там. Сат Ч.Э. ключи у него не отбирала, за руль его автомобиля не садилась, Оюн Р.К. уехала одна. При первоначальном допросе он себя плохо чувствовал, поэтому мог неверно изложить обстоятельства произошедшего. На самом деле Сат Ч.Э. в автомобиль не садилась, Оюн Р.К. уехала одна. Куда ушла Сат Ч.Э., он не заметил. Поэтому он просит учесть его настоящие показания как правдивые (т. 1, л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Оюн Р.К. приходится ей матерью. С 2014 года она с ними не живет, перестала приходить домой. Они с братьями и сестрами жили вместе с бабушкой. По обстоятельствам уголовного дела она ничего не знает.

- оглашенными показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее мать Оюн Р.К. с ними вообще не проживает, ведет бродяжный разгульный образ жизни. Она не знает, где она проживает, им материально не помогает, пособие на детей они также не получают. Своих сестер она воспитывает сама. Помимо своих сестер у нее на иждивении имеются свои малолетние дети, поэтому им очень тяжко. (т. 1, л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по этому делу помнит, что Сат Ч.Э. отобрала у потерпевшего телефон, Оюн Р.К. угнала машину.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 сотрудниками полиции были установлены подозреваемые лица Оюн Р.К. и Сат Ч.Э.. Он у Сат Ч.Э. изъял сотовый телефон марки «** в корпусе черного цвета с целью недопущения его уничтожения, а также для передачи следователю. После этого Оюн Р.К. добровольно показала место, где был оставлен ею похищенный автомобиль, который в последующем был изъят следователем (т. 1, л.д. 40-42);

- показаниями следователя ФИО6 о том, что подробности данного уголовного дела не помнит, поскольку прошло уже 5 лет. Скорее всего, она возбуждала данное уголовное дело. То, что есть, все приобщено к материалам уголовного дела.

Кроме того, виновность осужденной Оюн Р.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки «** (т. 1, л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятый у свидетеля ФИО5 сотовый телефон; автомобиль марки «**, в кузове бело-серого цвета (т. 1, л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на ноябрь 2018 года сотового телефона марки «** составила 22 560 рублей (т. №, л.д. 175-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у остановки «Дом Быта» по **, в центральной части ** (т. 1, л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «**, припаркованный на участке местности возле ** левобережного дачного общества (т. 1, л.д. 16-18).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Оюн Р.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства стороны обвинения, подтверждающие виновность осужденной в совершении указанных преступлений, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обоснование вывода о виновности Оюн Р.К. суд правомерно сослался на оглашенные показания осужденной Сат Ч.Э., показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, положив их в основу приговора. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей и осужденной Сат Ч.Э., дополняют друг друга. Показания не имеют существенных противоречий и находят подтверждение другими письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы причастность Оюн Р.К. к преступлениям подтверждается помимо указанных показаний Сат Ч.Э. и Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а показания Оюн Р.К. суд правомерно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Указанное предполагает, что группа лиц от иных форм соучастия, в частности от группы лиц по предварительному сговору, отличается отсутствием предварительного сговора, то есть спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

С учетом приведенных показаний Сат Ч.Э., Оюн Р.К. и потерпевшего Потерпевший №1, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, ставящим под сомнение признак в виде группы лиц по предварительному сговору, поскольку несмотря на то, что Сат Ч.Э. согласилась на предложение Оюн Р.К. угнать автомобиль потерпевшего с целью покататься, договоренности о распределении ролей не состоялось, реализация умысла носила спонтанный и внезапный характер, доказательства свидетельствуют о наличии признака в виде группы лиц без предварительного сговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Сат Ч.Э. и Оюн Р.К. в совершении грабежа и угона группой лиц по предварительному сговору судом правомерно не установлены.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Оюн Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях осужденной Оюн Р.К. свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего и осужденной Сат Ч.Э. о том, что Сат Ч.Э. толкнула потерпевшего, от чего он упал, пинала его в область грудной клетки, отобрав телефон, а Оюн Р.К. села на потерпевшего и несколько раз ударила его в грудную клетку, чтобы уехать на автомобиле последнего.

При назначении осужденной Оюн Р.К. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенной ею, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание Оюн Р.К. обстоятельств судом учтены наличие 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Оюн Р.К., правомерно признано в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, личности виновной, в том числе совершения двух умышленных тяжких преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Оюн Р.К. в виде лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

При этом суд обоснованно усмотрел основания применения в отношении Оюн Р.К. положения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом обоснованно не назначены. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

По смыслу указанной нормы лица, содержащиеся под стражей, подлежат освобождению из-под стражи и следуют в принудительный центр самостоятельно.

Суд первой инстанции же постановил оставить меру пресечения в отношении Оюн Р.К. без изменения в виде содержания под стражей, следовать к месту отбывания наказания под конвоем, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части, а время содержания под стражей зачету в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оюн Р.К. изменить:

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Оюн Р.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- на осужденную Оюн Р.К. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ;

- обязать осужденную Оюн Р.К. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- предупредить Оюн Р.К., что в случае ее уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы;

- отменить меру пресечения в отношении Оюн Р.К. в виде заключения под стражу, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: