Решение по делу № 33-11103/2021 от 28.06.2021

Дело № 33-11103/2021 (№ 2-768/2021) УИД 66RS0005-01-2020-007444-69 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 05.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Максимовой Е.В.

при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Шичкиной С.И., Шичкину Д.В., Шичкину А.В., Шичкиной Е.В., Шичкину О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шичкина М.О. и Шичкина Р.О., к Шичкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новопашиной К.Н. и Новопашиной К.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчиков Шичкина Д.В., Шичкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в суд с иском к Шичкиной С.И., Шичкину Д.В., Шичкину А.В., Шичкиной Е.В., Шичкину О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шичкина М.О., <дата> года рождения, и Шичкина Р.О., <дата> года рождения, Шичкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новопашиной К.Н., <дата> года рождения, и Новопашиной К.Н., <дата> года рождения, в котором просило взыскать солидарно в ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.11.2020 в сумме основного долга 897 351 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12174 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в связи с чем за указанный выше период времени образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

До рассмотрения спора по существу, с учетом заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.12.2017 по 30.11.2020 в сумме основного долга 462 343 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 174 руб..

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021 заявленные исковые требования удовлетворены. Солидарно с Шичкиной С.И., Шичкина Д.В., Шичкина А.В., Шичкиной Е.В., Шичкина О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шичкина М.О. и Шичкина Р.О., Шичкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новопашиной К.Н. и Новопашиной К.В., взыскана в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.12.2017 по 30.11.2020 в размере 462 343 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 44 коп. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» из местного бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 4 350 руб. 56 коп. как излишне уплаченная.

С таким решением не согласились ответчики, принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскать в равных долях.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела предоставлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Шичкин Д.В., Шичкина Е.В. требования апелляционной жалобы поддержали, просили распределить сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми ответчиками, взыскав с каждого из ответчиков 1/10 долю задолженности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также посредством направления смс-уведомлений. Кроме того, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. От ответчиков Шичкиной С.И., Шичкиной О.В., Шичкина А.В. поступили письменные заявления, в которых сообщили, что явиться в судебное заседания суда апелляционной инстанции не могут, ходатайств об отложении не заявили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД)о, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Согласно выписке из поквартирной карточки № 80539653 от 03.10.2020 в квартире <№> по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира) зарегистрированы наниматель Шичкина С.И., в качестве членов семьи нанимателя Шичкин Д.В., <дата> года рождения, Шичкин О.В., <дата> года рождения, Шичкин А.В., <дата> года рождения, Шичкина О.В., <дата> года рождения, Шичкина Е.В., <дата> года рождения, Шичкин М.О., <дата> года рождения, Новопашина К.Н., <дата> года рождения, Шичкин Р.О., <дата> года рождения, Новопашина К.Н., <дата> года рождения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда, 24.12.2020 зарегистрировано право общей равнодолевой собственности Шичкиной О.В., Шичкиной С.И., Новопашиной К.Н., Шичкина Р.О., Шичкиной Е.В., Шичкина А.В.. Шичкина Д.В., Шичкина О.В., Шичкина М.О., Новопашиной К.Н. на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.10.2020.

Таким образом, до 24.12.2020 (дата регистрации права общей долевой собственности на квартиру) ответчики пользовались квартирой на условиях договора социального найма.

Ответчиками не оспорено, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.12.2017 по 30.11.2020 составляет 462 343 руб. 75 коп., с учетом обращения в суд с настоящим иском 03.12.2020, по заявленным исковым требованиям в уточненном размере.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет задолженности, учитывая, что он произведен истцом с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводам о том, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг начислена истцом правильно, поступившие оплаты учтены, в связи с чем исковые требования истца в данной части удовлетворил, взыскав в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 462 343 руб. 75 коп. за период 03.12.2017 по 30.11.2020.

При этом судом учтено, что ранее на основании вступившего в законную силу судебного акта от 30.06.2015 с ответчиков по требованиям аналогичного характера была взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 27.06.2015. В рамках возбужденного исполнительного производства № 16988/17/66005-ИП были взысканы денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поступившие на лицевой счет, в том числе, и в спорный период времени. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и объективно подтверждаются представленными ими сведениями об удержаниях, производимыми из заработной платы и пенсионных выплат Шичкиной С.И. Таким образом, указанные суммы в объеме ранее взысканного не подлежат зачету по текущим платежам в счет исполнения обязательств, возникших в спорный период времени.

Также судом первой инстанции на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска, солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 44 коп. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в остальной части в сумме 4 350 руб. 56 коп. государственная пошлина возвращена истцу из местного бюджета как излишне уплаченная.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной части оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно положениям 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов 35, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости разделения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях между ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что в период, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность, они пользовались квартирой на условиях договора социального найма, между ответчиками порядок и условия оплаты за жилищно-коммунальные услуги не определялись ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке, а доказательств обратного, в том числе доказательств заключения между ними соглашения о порядке оплаты, отличного от общего порядка, предусмотренного законом, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе, не влекут отмену постановленного судом решения, истец вправе воспользоваться своим правом на солидарное взыскание задолженности на оплату за жилье и коммунальные услуги, которое обеспечивает в большей мере реализацию его права на получение суммы задолженности, поэтому требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности ответчики в рамках рассматриваемого дела не могут.

При этом судом первой инстанции верно указано, что ответчики не лишены возможности при исполнении солидарной обязанности, если исполнение имеет место в большем объеме, нежели причитающаяся на каждого из ответчиков доля ответственности, обратиться в регрессном порядке с требованиями к лицу, не исполнившему свои обязательности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий	О.В. Ильина
Судьи	Е.Н. Абрашкина
	Е.В. Максимова