Решение по делу № 2-803/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело 2-803/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика                                                        11 октября 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

                                                                       установил:

            Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) с ответчика ФИО2 в свою пользу 143 513 рублей 45 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUПDAI GRETA, VIN № (водитель и собственник ФИО5) и VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер Т883РН190 (водитель ФИО2).

           Согласно административному материалу ГИБДД – ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUПDAI GRETA.

    Поскольку автомобиль HYUПDAI GRETA, VIN № был застрахован у истца (полис SYS1586231733) во исполнение условий договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 143513 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением.

             В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно п.4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п.п. 1, 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUПDAI GRETA, VIN № под управлением ФИО5 и автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер Т883РН190 под управлением ФИО2, по вине водителя автомашины VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер Т883РН190.

Поскольку на момент ДТП, риск гражданкой ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные отсутствуют в материалах дела), убытки истца подлежат взысканию с ответчика, как владельца источника причинения ущерба, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер Т883РН190, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно окончательному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от 31.12.2019г. стоимость ремонтных работ автомобиля HYUПDAI GRETA, VIN №, гос.номер Р523РА799 принадлежащего ФИО5 составила 143 513 руб. 45 коп. Таким образом, подтверждается сумма материального ущерба, причиненного в ДТП.

Истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП переведено за ремонт на СТОА 143 513 руб. 45 коп, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет.

Автомобиль марки HYUПDAI GRETA, VIN №, государственный регистрационный номер Р523РА799 принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Автомобиль марки HYUПDAI GRETA, VIN №, государственный регистрационный номер Р523РА799 на момент произошедшего ДТП был застрахован по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования серии №SYS1586231733 со сроком действия по 16/08/2020, страховая сумма 150 000, 00 рублей.

    СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ил иным третьим лицам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4070 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации ) в сумме 143 513 (сто сорок три тысячи пятьсот тринадцать ) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» асходы по оплате государственной пошлины в сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                                                             М.М. Аврабиев