Решение от 26.07.2024 по делу № 22-3262/2024 от 03.07.2024

Судья Кейш И.И.    Дело № 22-3262/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул    26 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды. А.Н.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Соболевой Л.П.,

осужденной Козловской А.Р. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2024 года, которым

Козловская А. Р., <данные изъяты>, ранее судимая:

20 января 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

1 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 13 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании реально назначенного наказания;

2 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 января 2022 года) к 9 месяцам исправительных работ;

8 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 августа 2023 года) к 9 месяцам исправительных работ;

20 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 августа 2023 года) к 10 месяцам исправительных работ;

26 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2023 года) к 11 месяцам исправительных работ;

16 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 1 августа 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- осуждена:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества <данные изъяты>) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества <данные изъяты>) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества <данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 мая 2024 года Октябрьского районного суда г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и по совокупности с наказаниями по приговорам от 1 августа 2023 года на основании ст.70 УК РФ, от 26 сентября 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен срок содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения; зачтен срок содержания под стражей по приговору от 16 мая 2024 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по приговору от 26 сентября 2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; также зачтено отбытое наказание по приговору от 26 сентября 2023 года в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>.

С осужденной взысканы процессуальные издержки в размере 11 538 рублей 80 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козловская А.Р. признана виновной в том, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2022 года:

ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по <адрес>, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, общей стоимостью ***;

ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по <адрес>, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, общей стоимостью ***;

ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по <адрес>, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, общей стоимостью ***;

ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по <адрес> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, общей стоимостью ***.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козловская А.Р. виновной себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожевникова Р.А., приводя описательно-мотивировочную часть судебного решения, приводя нормы УПК РФ, обращает внимание, что органами следствия Козловская А.Р. обвинялась в покушении на кражу, так как с места преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, не смогла довести свои действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Установив обстоятельства так, что Козловская А.Р. покинула магазин, не рассчитавшись за товар, похищенным распорядилась по своему усмотрению, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем нарушил ст.252 УПК РФ. Кроме того, такой вывод суда противоречит исследованным доказательствам и квалификации действий Козловской А.Р. по данному преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В этой части, по мнению государственного обвинителя, приговор подлежит изменению, а при описании преступного деяния по эпизоду с <данные изъяты> следует указать, что Козловская А.Р. с места преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Также полагает, что судом ошибочно указано, что ущерб причинен <данные изъяты>.

С учетом п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №1 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», автор представления отмечает, что судом в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указано, что с назначенным наказанием частично сложены наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года и наказание по приговору от 1 августа 2023 года на основании ст.70 УК РФ, от 26 сентября 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

С учетом изложенного, автор представления просит приговор изменить.

Исключить из описания преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, указание, что Козловская А.Р., минуя кассовую зону, покинула магазин, не рассчитавшись за товар, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Указать, что Козловская А.Р. с места преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму ***.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Козловской А.Р. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по всем вмененным эпизодам преступлений следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении имущества <данные изъяты> в денежном выражении в сумме ***, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи, молодой трудоспособный возраст осужденной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Поскольку два (эпизоды в отношении имущества <данные изъяты> и <данные изъяты>) из вмененных осужденной преступлений является неоконченными, наказание по ним верно назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденной, суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Окончательное наказание фактически верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, также судом определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное Козловской А.Р. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как обосновано указано в апелляционном представлении, суд в нарушение вышеприведенных положений ст.252 УПК РФ, верно квалифицировав действия осужденной Козловской А.Р., при описании преступного деяния вмененного ей по эпизоду имущества <данные изъяты> ошибочно указал, что Козловская А.Р., «минуя кассовую зону, покинула магазин, не рассчитавшись за товар, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению». Такого рода описание преступного деяния, фактически свидетельствует об оконченном составе преступления, чего Козловской А.Р. не вменялось.

Из обвинительного акта, иных материалов дела следует, что Козловская А.Р., совершая преступление в отношении имущества <данные изъяты> проследовала мимо кассовой зоны, не произведя расчет, и с места преступления попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения до конца своих умышленных и противоправных действий могла причинить ущерб <данные изъяты> на общую сумму ***.

С учетом изложенного неверное указание при описании преступного деяния подлежит исключению из приговора, а сам приговор уточнению, указанием о том, что Козловская А.Р. «попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. <данные изъяты> мог быть причинен на сумму ***».

Кроме того, подлежит исключению и явная техническая ошибка допущенная судом в наименовании потерпевшего, а именно из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению наименование <данные изъяты>, которое является неверным, так как данное юридическое лицо по данному делу потерпевшим не признавалось. Вместо <данные изъяты> в качестве потерпевшего, необходимо указать <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционного представления о наличии в резолютивной части судебного решения сомнений и неясностей в части назначения наказания осужденной Козловской А.Р.

В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, указанием о том, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ***»;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>