Решение по делу № 2-357/2024 от 06.02.2024

дело№2-357/2024

УИД 62RS0019-01-2024-000204-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года       г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Голованова Алексея Валентиновича к Шакре Махмуду Бахри о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием,

установил:

Голованов А.В. обратился в суд с иском к Шакре М.Б. о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2016 года индивидуальным предпринимателем Шакра Махмуд Бахри был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием №62420 с ИП Москаленко Р.И., по которому ИП Москаленко Р.И. передал ИП Шакра М.Б. во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ИП Шакра М.Б. обязуется вернуть принятое оборудование в том же состоянии, в каком он его получил.

Оборудование было передано по акту приема-передачи оборудования от 17 мая 2016 года.

Согласно п. 4.3 данного договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.25 августа 2020 года ИП Москаленко Р.И. ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с 08 сентября 2020 года договора №62420 от 19 мая 2016 года, в котором содержалась просьба возвратить оборудование Индивидуальному предпринимателю Москаленко Р.И. в срок не позднее 15 сентября 2020 года, по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Победы, д.2А. Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование ИП Москаленко Р.И. не возвратил.Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 45 000 рублей.

Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный истцом в соответствии с договором срок. Также не была возмещена стоимость оборудования. В связи с невозвратом оборудования в указанный срок, за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования начислены пени, размер которых составляет 1 102 950 рублей.

26 октября 2020 года ИП Москаленко Р.И.заказным письмом направил ответчику претензию с требованиями выплатить ему денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по Договору безвозмездного пользования оборудованием №62420 от 19 мая 2016 года, а также денежные средства в размере 55 350 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования.

21.04.2023 между ИП Москаленко Р.И. и Головановым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым к Голованову А.В. переходит право требования к Индивидуальному предпринимателю Шакра Махмуд Бахри по всем обязательствам по договору безвозмездного пользования оборудованием №62420 от 19 мая 2016 года, заключенному между ИП Москаленко Р.И. и ИП Шакра М.Б. Ответчик был уведомлен об уступке права требования Голованову А.В. заказным письмом.

Просит суд взыскать с Шакра Махмуд Бахри в пользу Голованова Алексея Валентиновича денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием №62420 от 19 мая 2016 года, денежные средства в размере 1 102 950 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, начисленные с 16 сентября 2020 года по 13 июня 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскать пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, начисленные с 14 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 45 000 руб. за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в сумме 60 345 руб. 00 коп.

Истец Голованов А.В. и его представитель Антропкина Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакра М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии ч. 4 ст. 420 ГК РФ договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года Индивидуальный предприниматель Москаленко Роман Игоревич заключил с Индивидуальным предпринимателем Шакра Махмудом Бахри договор №62420 о безвозмездном пользовании оборудованием, в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указано в ауте приема-передачи оборудования, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

В соответствии с п.п.1.2 ссудополучатель использует оборудование для хранения мороженной продукции. Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи оборудования, к договору №62420 безвозмездного пользования оборудованием от 19 мая 2016 г. ИП Москаленко Р.И. передал, а ИП Шакра М.Б. принял в исправном техническом состоянии без царапин и иных повреждений корпуса и внутренних частей три морозильных камеры Caravell 406, стоимостью 45 000 руб. Оборудование установлено по адресу: Рязанская обл., г.Рыбное, ул.Большая, д. 8Б.

Согласно п.4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

25 августа 2020 года ИП Москаленко Р.И. ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с 08 сентября 2020 года договора №62420 от 19 мая 2016 года, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» и описью вложений в ценное письмо от 25 августа 2020 года, с требованием возвратить оборудование Индивидуальному предпринимателю Москаленко Р.И. в срок не позднее 15 сентября 2020 года, по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Победы, д.2А.

Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование ИП Москаленко Р.И. не возвращено.

Согласно п.п. 2.2.5 Договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования составляет 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора ссудодатель обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.Победы, д.2а. В случае не возврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Оборудование не было возвращено ответчиком в установленный истцом в соответствии с договором срок. Также не была возмещена стоимость оборудования.

Согласно пункту 3.6. договора за нарушение обязательств по п. 2.2.5., 3.2., 3.3., 3.4. настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от, стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

С момента истечения срока возврата оборудования обязательство по возврату оборудования трансформируется в обязательство ответчика оплатить указанное оборудование (согласно п. 2.2.5 Договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение любого из обязательств, предусмотренных п. 2.2.5 Договора, в том числе обязательства по возмещению стоимости оборудования.

Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку срок возврата оборудования был установлен 15 сентября 2020 года, начисление пени, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», производим за периоды:

- с 16 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года; период просрочки - 562 дней,

- с 02 октября 2022 года по 13 июня 2023 года; период просрочки - 255 дней.

Расчет произведен следующим образом:

45 000,00*3/100*562=758700,00 руб.

45 000,00*3/100*255=344250,00 руб.

Итого: 758700,00+344250,00=1102950,00 руб.

Таким образом, размер пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования составляет 1 102 950 рублей.

26 октября 2020 года ИП Москаленко Р.И. направил ответчику претензию с требованиями выплатить ему денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по Договору безвозмездного пользования оборудованием №62420 от 19 мая 2016 года, а также денежные средства в размере 55 350 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. Настоящая претензия была направлена ответчику заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 26.10.2020 года.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.04.2023 года между ИП Москаленко РИ. (Цедент) и Головановым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым к Голованову А.В. переходит право требования к Индивидуальному предпринимателю Шакра Махмуд Бахри ОГРНИП: 306621505100010, ИНН: 621504821938, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2006 (далее по тексту - Должник) по всем обязательствам по договору безвозмездного пользования оборудованием № 62420 от 19 мая 2016 года, заключенному между ИП Москаленко РИ. и ИП Шакра М.Б.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования Головановым А.В., что подтверждается копией уведомления от 21.04.2023, кассовым чеком АО «Почта России» от 21.04.2023 и описью вложений в ценное письмо от 21.04.2023 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата оборудования либо его стоимости.

Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору, от ответчика не поступило, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и и процентов по вышеуказанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены следующие судебные расходы:

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от 13.06.2023 г.), и доплата госпошлины в размере 10 733 рублей (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от 12.07.2023 г.).

21 апреля 2023 года истец заключил договор №158 об оказании юридических услуг с ООО «Феникс», в соответствии с которым ООО «Феникс» оказал Голованову А.В. юридические услуги по представлению в суде (включая досудебный порядок урегулирования спора) интересов заказчика по делу о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, неустойки с ответчика, а заказчик эти услуги оплатил. Исполнитель привлек к оказанию услуг своего сотрудника: руководителя юридического направления Антропкину Елену Юрьевну. Стоимость оказания услуг по настоящему Договору определена сторонами в размере 50 000 рублей.

21 апреля 2023 года истец уплатил в ООО «Феникс» денежные средства в размере 50 000 рублей по договору №158 об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2023.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 53 207 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голованова Алексея Валентиновича к Шакре Махмуду Бахри о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием - удовлетворить.

Взыскать с Шакра Махмуд Бахри, ИНН 621504821938, в пользу Голованова Алексея Валентиновича, ИНН 622706480270, денежные средства в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 62420 от 19 мая 2016 года.

Взыскать с Шакра Махмуд Бахри, ИНН 621504821938, в пользу Голованова Алексея Валентиновича, ИНН 622706480270, денежные средства в размере 1 102 950 (Один миллион сто две тысячи девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования.

Взыскать с Шакра Махмуд Бахри, ИНН 621504821938, в пользу Голованова Алексея Валентиновича, ИНН 622706480270, пени за нарушение срока возврата оборудования и за нарушение срока возмещения стоимости оборудования, начисленные с 14 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 45 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Шакра Махмуда Бахри, ИНН 621504821938, в пользу Голованова Алексея Валентиновича, ИНН 622706480270, судебные расходы в сумме 60 345 (Шестьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья      А.Е. Стриха