Решение по делу № 33-7644/2024 от 30.10.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-286/2024 (33-7644/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-008559-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2024 года дело по апелляционной жалобе Е., Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего Т. (паспорт ... выдан <Дата обезличена>) к несовершеннолетнему Е. (паспорт ... выдан <Дата обезличена>), Е. (... выдан <Дата обезличена>), Е. (паспорт ... выдан <Дата обезличена>) о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскано с Е., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до его совершеннолетия в равных долях с Е. и Е. в пользу Т. 120 000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения ответчиков Е.., Е.., представителя Т.. - Т.. и прокурора С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего Т. обратился в суд с иском к Е.., как законному представителю несовершеннолетнего Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2022 в результате противоправных действий несовершеннолетнего Е. несовершеннолетнему Т. причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетний Е.. и его отец Е.

Представитель прокуратуры, законный представитель несовершеннолетнего истца Т. – Т. и представитель несовершеннолетнего истца А.. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Е. и представитель ответчика Е.. - Р. в суде с иском не согласились.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, просят его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокуратурой г. Сыктывкара представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор города просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Т. является матерью, Т. - отцом Т.., <Дата обезличена> года рождения; Е. является матерью, Е.. - отцом Е. <Дата обезличена> года рождения.

27.08.2022 на площади в <Адрес обезличен> между несовершеннолетними Е.. и Т. произошел конфликт, в ходе которого Е.. причинил Т.. телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетних Б. от 30.08.2022, 04.09.2023, 13.10.2023, К. от 30.08.2022, 06.09.2023, 28.12.2023 и К.. от 19.02.2024, опрошенных в ходе проводившейся проверки сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару.

На следующий день при обращении в ГК «...» Т. выставлен диагноз «...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <Номер обезличен> от 30.09.2022, у несовершеннолетнего Т. обнаружено: ..., который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Образование повреждения не исключается 27.08.2022. Кровоподтек в проекции ..., который мог образоваться как в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, так и при падении с соударением о твердый тупой предмет. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтека, образование его не исключается за 1-2 суток до обследования, в том числе 27.08.2022 исключить нельзя.

На основании заключения начальника ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 07.10.2022 несовершеннолетний Е. поставлен на профилактический учет в ПДН УМВД России по г. Сыктывкару с заведением учетно-профилактической карточки. Несовершеннолетний Е. и его законный представитель Е. уведомлены о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, им разъяснены причины постановки на учет, что подтверждается их подписями в объяснениях от 07.10.2022.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от 01.11.2022 к несовершеннолетнему Е. применена мера воздействия в виде предупреждения, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, мальчик не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

По факту причинения Т. телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, 07.09.2023 старшим дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, производство по которому до настоящего времени не завершено.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт причинения Е. Т. морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с полученными от Е. телесными повреждениями, ввиду чего признал исковые требования правомерными и обоснованными по их существу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и степень нравственных страданий истца, несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень тяжести причиненных телесных повреждений, особенности обоюдного конфликта сторон, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Е. (при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до его совершеннолетия – в равных долях с Е. и Е..) в пользу Т.. в сумме 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновности Е. в причинении телесных повреждений Т. опровергаются представленными материалами дела.

Вина и противоправность действий несовершеннолетнего Е. подтверждаются материалами проверки, составленными сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, и административным материалом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар».

Доводы Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о преждевременности судебного решения, так как вина его сына не установлена в уголовном процессуальном порядке, и что телесные повреждения были причинены потерпевшему ранее и при других обстоятельствах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности не совпадают с основанием привлечения к уголовной ответственности.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу достоверно установлен факт применения насилия Е. по отношению к Т. поэтому причинение им вреда потерпевшему предполагается, пока не доказано обратное.

Стороной ответчика доказательств непричинения Е. вреда здоровью Т. средней тяжести не представлено.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 7 ноября 2024 года.

Председательствующий –

Судьи –