Решение по делу № 1-720/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-720/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск     24 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре -Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимой - Кисунько А.А.,

защитника - адвоката Яцкович А.С, предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кисунько А. А., XXXX, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

ДД.ММ.ГГ Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисунько А.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах восточного направления от XXXX Приморского края, увидела лежащую на земле Потерпевший №1 Имея умысел на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования его в личных целях, подошла к лежавшей на земле Потерпевший №1, после чего похитила имущество, находившееся на ней, браслет из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, серьги из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью XXXX, колечко из золота 585 пробы, состоящее из одного звена, предназначенное для ношения подвески, стоимостью XXXX, одну золотую серьгу 585 пробы, стоимостью XXXX, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью XXXX.

Завладев имуществом Потерпевший №1, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате открытого хищения имущества, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями Кисунько А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кисунько А.А. вину признала и заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Яцкович А.С. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны, ущерб ей возмещен частично, меру наказания оставляет на усмотрение суда. О чём имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Лях А.Е. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Кисунько А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Кисунько А.А. установлено, что она ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX, ГАУЗ АО «XXXX наркологический диспансер» не состоит, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично, по месту жительства в г. Уссурийске характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX характеризуется отрицательно, по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ Кисунько А.А. страдает XXXX. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленных сведений о свойственных ей с детства нарушений поведения в виде уклонения от учебы, совершения антиобщественных деяний, а также безответственность, эмоциональная неуравновешенность, склонность к бродяжничеству, склонность к совершению противоправных действий, нанесению самопорезов шантажно- демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Кисунько А.А. эмоциональную неуравновешенность, демонстративность, стремление потакать своим слабостям. Однако степень указанных изменений психики Кисунько А.А. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у нее также не было и какого-либо временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность ее действий, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Кисунько А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кисунько А.А. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисунько А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, поскольку Кисунько А.А. воспитанием ребёнка не занимается, ребёнок с ней не проживает, она лишена в 2009 году родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кисунько А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимой.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у нее тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей ( XXXX), лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, с учетом личности подсудимой, ее в целом удовлетворительной характеристики по месту жительства, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, положительной характеристики ИП ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кисунько А.А. наказания в виде реального лишения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Кисунько А.А. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, что свидетельствует о нежелании последней вставать на путь исправления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кисунько А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кисунько А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисунько А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кисунько А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кисунько А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кисунько А.А. оставить прежнюю -заключение под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Кисунько А.А. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, залоговый билет XXXX, залоговый билет XXXX, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

цепь из металла желтого цвета плетения «Бисмарк» длинной 55 см; браслет из металла желтого цвета плетения «Бисмарк» длинной 20 см; серьга из металла желтого цвета на английской застежке, с белым камнем; цепь из металла желтого цвета, тонкая, имеет один разрыв; кольцо из металла желтого цвета, широкое, верх усыпан мелкими камнями; кольцо из металла желтого цвета в виде печатки, поделено камнями по средине, по бокам имеются выдавленные веточки; кольцо из металла желтого цвета, в виде сердца с камнями; кольцо из металла желтого цвета в виде маленького сердечка с красным камнем по бокам мелкие камни; кольцо из металла желтого цвета с гравировкой «Господи, спаси и сохрани»; колечко из металла желтого цвета, состоящее из одного звена, предназначенное для ношения подвески, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова