Решение по делу № 2-3549/2021 от 22.04.2021

78RS0006-01-2021-003680-63

Дело № 2 –3549/2021                                               22 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвоката Бородина М.А.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Андрея Анатольевича к Агаповой Екатерине Рашидовне, Алькову Александру Андреевичу о признании договоров дарения транспортных средств недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Большаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, которое в последствии уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, к Агаповой Е.Р., Алькову А.А., в котором просил:

        -признать договор дарения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агаповой (Альковой) Екатериной Рашидовной и Альковым Александром Андреевичем, недействительным (ничтожным);

    -признать договор дарения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агаповой (Альковой) Екатериной Рашидовной и Альковым Александром Андреевичем, недействительным (ничтожным);

         -применить последствия недействительности сделки - обязать Алькова Александра Андреевича вернуть Агаповой (Альковой) Екатерине Рашидовне все имущество, полученное по договорам дарения;

         -запретить Алькову Александру Андреевичу распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу;

-взыскать с Агаповой Екатерины Рашидовны в пользу Истца, доплаченную им государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

-взыскать с Агаповой Екатерины Рашидовны в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

-взыскать с Алькова Александра Андреевича в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.5-7, 65).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица Алькова Е.Р., имеет задолженность, установленную решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-146/2020 по иску Большакова А.А. к СНТ «Орешек-3», Костину А.В., Альковой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Указанным решением с ответчицы в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на меры предпринятые судом, задолженность остается непогашенной. Между тем, истцу стало известно, что ответчица Алькова Е.Р., подарила своему сыну Алькову А.А. транспортные средства: №. Данные сделки, по мнению Большакова А.А., являются мнимыми, нарушающими его права как взыскателя, в связи с чем истец и обратился в суд.

Истец Большаков А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Адвокат ответчиков Бородин М.А. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, пояснил суду, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с выплатой ответчицей задолженности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что Всеволожским городским судом Ленинградской области от 25 февраля 20202 года постановлено решение суда по иску Большакова А.А. к СНТ «Орешек-3», Костину А.В., Альковой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей (л.д.8-12).

Апелляционным определением от 10 августа 2020 года, решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Альковой Е.Р. без удовлетворения (л.д.13-22).

В рамках дела истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 927653/20/78004-ИП от 27.10.2020г. (л.д.24)

19.01.2021 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Альковой Е.Р. и Альковым А.А., ответчица безвозмездно передала автомобиль марки № и автомобиль марки № в собственность своему сыну Алькову А.А. (л.д.27-28, 29-30).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца совершаемыми ответчиками сделками, поскольку оспариваемые договоры дарения заключались собственником транспортных средств до вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, совокупная стоимость автомобилей несоизмеримо выше размера задолженности ответчицы перед истцом.

        Согласно положениям ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

          Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2020 и 4 декабря 2020 года органами ГИБДД вышеуказанные транспортные средства поставлены на учет за владельцем Альковым А.А., которому выданы свидетельства о регистрации транспортных средств. Основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ отсутствовали.

         В соответствии с ответом заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела ССП от 08.07.2021г. судебным приставом-исполнителем 28.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Альковой Е.Р. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.72-73).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств мнимости сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении иска Большакова Андрея Анатольевича к Агаповой Екатерине Рашидовне, Алькову Александру Андреевичу о признании договоров дарения транспортных средств недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                                  Ненашина М.Е.