Решение по делу № 2-3139/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окороковой Татьяны Григорьевны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в интересах Окороковой Т.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать ничтожным условия кредитного соглашения № KD13602000054846 от 28.07.2014 г. в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 49 492,41 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 49 492,41 руб., убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 28.07.2014 г. по 26.06.2017 г. в размере 39 263,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 г. по 26.06.2017 г. в размере 13 163,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В обоснование требований истец указал, что 28.07.2014 г. между Окороковой Т.Г. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD13602000054846, в соответствии с которым Окороковой Т.Г. предоставлен кредит в размере **** на срок 84 мес., с выплатой процентов по процентной ставке 28 % годовых. Также был заключен договор банковского счета. Банком в тексте кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги банка: по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кодов и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. Кроме того, Окорокова Т.Г., оформившая пакет «Универсальный», становится застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом. Размер платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» составил 49 492,41 руб. Эта сумма была оплачена истцом в день предоставления кредита. Условия кредитного соглашения, в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Из анкеты-заявления, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью. Соглашаясь на условия получения кредита, Окорокова Т.Г. была вынуждена дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Следовательно, волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. Анкета-заявление выполнена самим банком на заранее изготовленных формулярах, в связи, с чем заемщик не имел возможность повлиять на его составление и получить кредит без указанной услуги. Кроме того, п. 4 раздела VI Тарифов ОАО «УБРиР» на открытие и обслуживание карточных счетов при предоставлении кредитных продуктов с использованием банковских карт, опубликованных на официальном сайте банка, указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. Указанное, с учётом безальтернативности поведения заёмщика при заключении кредитного договора, невозможности влиять на его содержание, позволяет сделать вывод о том, что предоставление заёмных средств было обусловлено приобретением потребителем дополнительных услуг, включённых в пакет «Универсальный», что свидетельствует о нарушении банком при включении в условия кредитного договора условия о подключении заёмщику пакета «Универсальный» явно выраженного запрета законодателя. Нарушает права потребителя и то условие, что спорная комиссия взимается за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения истцом обязательств перед банком, что свидетельствует о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами банка. Возможность согласиться или отказать от предоставления услуги может быть выражена как в письменной форме, так и проставлением отметки в специальной графе. Однако Анкета- заявление таких отметок не содержит, что доказывает навязанность банковской услуги. Таким образом, Окорокова Т.Г. при предоставлении кредита не могла заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Комиссия Банка в размере 49 492,41 руб. за предоставление пакета «Универсальный», включенных в анкету - заявление в виде стандартного условия, не предусматривает возможность отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности, не раскрывающего каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный». При этом, плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора. Также Окороковой Т.Г. был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб. В добровольном порядке требования Окороковой Т.Г. банком удовлетворены не были.

Истец Окорокова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Судом установлено, что 28.07.2014 г. между ОАО (в настоящее время переименовано в ПАО) «УБРиР» и Окороковой Т.Г., путем подписания анкеты-заявления № 1156329/01.4, заключен договор потребительского кредитования № KD13602000054846 (ДПК) сроком на 84 месяцев. По условиям договора установлена процентная ставка: в размере 28 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки 2, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий ДПК, т.е. при непоступлении на карточный счет ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п.20 Индивидуальных условий ДПК, а также в течение срока кредита с первого для календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления; в размере 18 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установлении процентной ставки 2, т.е. обеспечение заемщиком поступления на карточный счет и/или карточный счет ЗП в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в п.20 Индивидуальных условий ДКП. Полная стоимость кредита 19,55 % годовых Ежемесячный платеж установлен (за исключением последнего) ****. Дата последнего платежа 28.07.2021 г. в размере **** Размер денежных средств, обязательный для поступления на карточный счет заемщика (размер обязательного поступления) составляет **** Кредитные обязательства в настоящий момент не исполнены. Указанное заявление содержит информацию о параметрах карточного счета.

Согласно анкете-заявлению ответчику был предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий следующие услуги: по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кодов и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица по форме ОАО «УБРиР» неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения. Дополнительно держатель пакета услуг имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления в сумме 49 492,41 руб.

28.07.2014 г. денежные средства в размере **** зачислены на счёт Окороковой Т.Г., открытый в ОАО «УБРиР». При этом, 49 492,41 руб. из предоставленной суммы удержаны ОАО «УБРиР» в счёт уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что подтверждается выпиской по счёту.

Кредитные обязательства на данный момент Окороковой Т.Г. перед банком не исполнены.

Окорокова Т.Г. при заключение кредитного договора оплатила стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 49 492,41 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 28.07.2014 г.

22.06.2017 года Окорокова Т.Г. направила в банк претензию о возврате единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», процентов и компенсации морального вреда. Данное заявление истца оставлено ПАО «УБРиР» без ответа.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из подп.15 ч.4 ст.5 указанного Федерального закона №353- ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч.2 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от 28.07.2014 г. Окорокова Т.Г. просила предоставить ей кредит к сумме ****. на срок 84 месяцев, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный», стоимостью 49 492,41 руб., проставив в заявлении соответствующие отметки. Окорокова Т.Г. при заключение кредитного договора выразила в письменной форме согласие о предоставлении кредита с подключением дополнительно пакета банковских услуг «Универсальный» и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Своей подписью Окорокова Т.Г. подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования Окороковой Т.Г., которая их подписала, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключение кредитного договора, истец не просила изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

В анкете-заявлении в пункте 2 до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг, как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписала индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

Истец не была лишена права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для неё услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам банка, либо отказаться от их получения в целом.

Доказательств того, что ответчик отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в анкете-заявлении до заемщика доведена информация о стоимости комплекса дополнительных банковских услуг «Универсальный» в размере 49 492,41 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрала способ получения и погашения предоставленного кредита, до нее была доведена информация о возможности предоставления дополнительных услуг, а также о стоимости дополнительно оказываемых услуг.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности, указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное применительно к положениям п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав заемщика Окороковой Т.Г. не нарушает.

Услуги, которые заемщик была обязана оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик истцу не предлагал.

Более того, истец была вправе отказаться от предоставления дополнительных услуг, выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, согласно стоимости, установленной Тарифами банка.

Также истец не была лишена возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ОАО «УБРиР» условий, которые по ее мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Кроме того, услуга по страхованию в виде присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, входит в комплекс банковских услуг пакета "Универсальный", договор страхования заключается Банком как страхователем с выбранным им страховщиком, а заемщик является лишь застрахованным лицом, в силу приобретения дополнительных услуг в рамках пакета "Универсальный". Действующее законодательство не обязывает Банк как страхователя заключать договоры с несколькими страховыми организациями. Кроме того, подключение к программе страхования прав истца не нарушает, поскольку какая-либо плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования Банком с истца не удерживалась, и было получено согласие заемщика в отдельном заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Доводы истца о том, что договор был заключен по типовой форме, заранее разработанной и изготовленной банком, основанием для удовлетворения исковых требований не является, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между Банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и заемщиком только в случае заключения конкретного кредитного договора между сторонами на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности заемщика отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, договор между ПАО «УБРиР» и Окороковой Т.Г. заключен на индивидуальных условиях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику Окороковой Т.Г. несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Судом установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не нарушают и не ограничивают права Окороковой Т.Г., как более слабую по отношению к Банку сторону на свободу гражданско-правовой воли и на свободу договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а также требованиям п.18 ст.5, п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займа)».

Учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения ущемление прав истца как потребителя банковских услуг при заключении договора потребительского кредита № KD13602000054846 от 28.07.2014 г., требования о признании недействительным условий кредитного договора № KD13602000054846 от 28.07.2014 г., заключенного между Окороковой Т.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора, то требования о взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Окороковой Татьяны Григорьевны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора № KD13602000054846 от 28.07.2014 г., в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ничтожными, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      О.В.Захарова