Решение по делу № 2-2286/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-2286/2017 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре              Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичитовкина А.А. к Могилевскому Д.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

Ичитовкин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Могилевского Д.А. сумму долга по договору займа от 08.05.2016г. в размере 3 000 000 руб. Также просил взыскать сумму долга по договору зама от 02.07.2016г. в размере 2 045 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получил по указанным распискам денежные средства и обязался вернуть по требованию истца, однако данную обязанность не исполнил, чем нарушил права истца.

Указные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик Могилевский Д.А. исковые требования признал, согласен выплатить истцу сумму долга по указанным распискам.

Представитель ответчика Симонова Н.А., действующая по доверенности от 09.09.2017г. доводы ответчика поддержала.

Третье лицо Могилевская В.П. возражений по удовлетворению иска не имеет. Указала, что ответчик ее супруг, в настоящее время решается вопрос о расторжении брака, о данных долгах ей неизвестно, куда потрачены данные денежные средства ей неизвестно, поэтому полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу суммы долга.

В заключении МРУ Росфинмониторинга по УФО указано, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не установлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Могилевский Д.А. получил от Ичитовкина А.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве беспроцентного займа и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок, не превышающий 14 дней со дня получения от Ичитовкина А.А. устного уведомления о необходимости возврата денежных средств.

Также, 02 июля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Могилевский Д.А. получил от Ичитовкина А.А. денежные средства в размере 2 045 000 руб. в качестве беспроцентного займа и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок, не превышающий 14 дней со дня получения от Ичитовкина А.А. устного уведомления о необходимости возврата денежных средств.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками от 08.05.2016г. и 02.07.2016г, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что ответчику направлялось уведомление о погашении суммы долга, однако до настоящего времени оно не исполнено, долг не возращен.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 08.05.2016г. в размере 3 000 000 руб., сумму долга по договору займа от 02.07.2016г. в размере 2 045 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ичитовкина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Могилевского Д.А. в пользу Ичитовкина А.А. сумму долга по договору займа от 08 мая 2016 года в размере 3 000 000 руб., сумму долга по договору займа от 02 июля 2016 года в размере 2 045 000 руб., всего 5 045 000 (пять миллионов сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: