Решение от 25.08.2023 по делу № 8Г-23311/2023 [88-28108/2023] от 12.07.2023

УИД № 61MS0056-01-2022-004259-71

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28108/2023

№ материала 6-13-22/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   25 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев материал по заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дрюковой Н.Г. задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе представителя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» - Осипенкова Ф.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года,

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дрюковой Н.Г. задолженности по договору № № от 10 июля 2019 года в размере 12 624 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 252,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района Ростовской области от 22 декабря 2022 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дрюковой Н.Г. возращено.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» - Осипенков Ф.С., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении материала мировому судье. В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам мирового судьи и суда апелляционной инстанции, кредитный договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем ввода кода из смс сообщения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дрюковой Н.Г. задолженности по договору № № от 10 июля 2019 года.

Возвращая заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не были представлены подписанные должником доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение мирового судьи, оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях по следующим основаниям.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Статья 125 ГПК РФ (пункт 1 части 1) содержит основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи, когда не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем было представлено подписанное Дрюковой Н.Г. согласие от 10 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 данного согласия, должник заявил о заключении Договора комплексного обслуживания («ДКО») с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также о подключении клиента ко всем системам Дистанционного банковского обслуживания («ДБО»).

Согласно представленной в материалы гражданского дела справке №№ от 10 июля 2019 года, договор № № от 10 июля 2019 года был подписан Дрюковой Н.Г. аналогом собственноручной подписи, путем отправки ответного SMS-кода в соответствии с условиями ДКО.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи и суда апелляционной инстанции, взыскателем в материалы гражданского дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора № № от 10 июля 2019 года, в связи с чем, основания для возврата заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» отсутствовали.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2023 года о возвращении заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» подлежат отмене, с передачей сформированного материала мировому судье со стадии принятия заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░