Решение по делу № 33-3179/2015 от 26.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-3179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Маширова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года, которым исковые требования Маширова А.Н., Машировой Л.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба– оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Маширов А.Н., Маширова Л.А. обратились в суд с иском к Плюсниной О.А., Министерству финансов РФ о признании заключения эксперта незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и материального ущерба в размере 72085 рублей. В обоснование требований истцы указали, что на основании постановления дознавателя ОД УМВД РФ по г. Сыктывкару Т. экспертом ГБУЗ РК Бюро СМЭ Плюсниной О.А. проведена экспертиза по определению тяжести вреда здоровью О. Они считают, что экспертиза проведена с нарушением пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку О. вступал в контакт с экспертом, лично принес карточку поликлиники МВД.

В судебном заседании истец Маширов А.Н. исковые требования поддержал.

Истец Маширова Л.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бойцов А.В. исковые требования не признал.

Ответчик Плюснина О.А. и представитель третьего лица ГБУЗ РК Бюро СМЭ, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года производство по делу в части требований Маширова А.Н., Машировой Л.А. к Плюсниной О.А. о признании заключения эксперта незаконным прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Маширов А.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает судебное постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 26 марта 2014 года Маширов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, Маширова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции, исходил из приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств дела, связанных с осуждением Маширова А.Н. и Машировой Л.А., и правильно установил, что правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело возбуждено безосновательно, поскольку основанием их привлечения к уголовной ответственности явилось экспертное заключение, необоснованность выводов которой подтвердила экспертиза, проведенная по инициативе самих истцов, отмену решения суда не влекут.

В силу действующего законодательства обязанность государства по возмещению ущерба, в том числе морального вреда, возникает в случае, когда лицо незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию.

Вина истцов в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Маширов А.Н.) и частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи (Маширова Л.А.), установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил отсутствие законных оснований для вывода о незаконности уголовного преследовании истцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маширова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: