Решение от 12.09.2022 по делу № 2-4440/2022 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2022-006122-69

12 сентября 2022 года                    Дело №2-4440/2022

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре помощнике судьи Атласовой Е.Е.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутаровой А.В. к Тутарову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

    с участием: представителя истца – Бартновской Н.И., действующей на основании доверенности;

    представителя ответчика – Крупской Л.Е., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Тутарова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Тутарова Н.А. неосновательного обогащения в размере 61 111 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

В судебном заседании представитель истца Бартновская Н.И. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с Тутарова Н.А. неосновательное обогащение в размере 64 803 руб.

По существу заявленных требований представитель истца суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик в силу ст. 220 НК РФ получил налоговый вычет за приобретенную квартиру, за ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 63 080 руб., за ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 69 679 руб. Всего истцом получено 132 759 руб. Ссылаясь на положения ст. 220 НК РФ, представитель истца указывает, что поскольку квартиру находится в совместной собственности сторон, то каждый из супругов праве получить 13% от половины стоимости квартиры. Поскольку весь налоговый вычет получил только ответчик, представитель истца просит взыскать с ответчика половину полученного налогового вычета, что составляет 64803 руб. Представитель истца Бартновская Н.И. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Крупская Л.Е. в судебном заседании, заявленные требования признала только в части половины суммы налогового вычета, полученного ответчиком после расторжения брака. Сумма, полученная в период брака, была потрачена ответчиком на нужды семьи.

Истец Тутарова А.В., ответчик Тутаров Н.А. в судебное заседание не явились, направили своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 487 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тутаров Н.А. и Тутарова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тутаров Н.А. и Тутарова А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 руб. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик без законных на то оснований получил налоговый вычет исходя из полной стоимости квартиры, а не из стоимости его доли.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме (абзацы 12 и 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено подпунктом 3 пункта 1, подпунктами 1 и 3 пункта 3, пунктами 9 и 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время.

По запросу суда УФНС по РХ были предоставлены документы, на основании которых Тутарову Н.А. был предоставлен налоговый вычет по основным расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тутаров Н.А. получил налоговый вычет: за ДД.ММ.ГГГГ из суммы 460 983 руб. 56 коп. налоговый вычет составил 63 080 руб., выплачен ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ из суммы 535 990 руб. 44 коп., налоговый вычет составил 69 679 руб., выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма фактических расходов на приобретение квартиры, принимаемая для целей имущественного налогового вычета без учета материнского капитала составила 996 974 руб., поскольку материнский (семейный) капитал не был учтен (1450000 руб. - 459026 руб.)

Из собранных документов следует, что Тутаров Н.А. являясь одним из собственников квартиры по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ получил налоговый вычет исходя из стоимости всей квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ввиду того, что ответчиком получен налоговый вычет в сумме 69 679 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после расторжения брака, которое состоялось на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде половины этой суммы (34839 руб. 50 коп.).

Поскольку в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 34839 руб. 50 коп.

Денежные средства в сумме 63 080 руб., выплаченные ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат разделу между сторонами, поскольку они получены в период брака, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью истца и ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска Тутарова А.Н. оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 033 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 839 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 245 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░