Решение по делу № 33-1607/2023 от 03.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 года по делу № 33-1607/2023

Судья Рыбаков Н.Ю. № 13-2/4/2023 (№2-2/103/2015)

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Халявиной В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 марта 2023 года дело по частной жалобе Красных В.В. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 1 февраля 2023 года, которым заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

С Красных В.В. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация за период с 19.03.2015 по 12.12.2022 в размере 333968,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с заявлением к Красных В.В. об индексации, указав, что на основании вступившего в законную силу решения от 19.03.2015 был выдан исполнительный лист о взыскании с заемщика Красных В.В. и поручителя Красных Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 03.09.2010, процентов, расходов по госпошлине, всего 999391,79 руб., возбуждено исполнительное производство, но решение не исполнено. Определением Слободского районного суда Кировской области от 13.11.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ», которое сменило наименование на ООО «НБК».

Заявитель просил суд взыскать с Красных В.В. 511511,25 руб. в качестве индексации за период с 19.03.2015 по 12.12.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Красных В.В. с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить. Считает, что остаток задолженности, указанный ОСП, неверен. Суд не привлек эксперта для производства обоснованного расчета. Считает взысканную сумму неверной. Суд не учел его тяжелое финансовое положение.

В возражениях на жалобу представителем ООО «НБК» указано на несостоятельность ее доводов.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Слободского районного суда Кировской области от 19.03.2015 иск ПАО Сбербанк удовлетворен; солидарно с Красных В.В. и Красных Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2010 по состоянию на 22.01.2015 в размере 986857,50 руб., судебные расходы; обращено взыскание за заложенное имущество Красных В.В. – два транспортных средства.

Взыскателю выдан исполнительный лист, 02.06.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 13.11.2018 произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ».

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области решение суда ответчиками исполнено частично, остаток задолженности по состоянию на 18.01.2023 составляет 582583,38 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его реального исполнения, взысканные по решению суда суммы обесцениваются (п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011).

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер индексации денежных сумм составит 333968,50 руб., при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет составлен на основании данных индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в соответствии с официальной статистической информацией, с учетом денежных сумм, уплаченных Красных В.В. и Красных Н.В. по исполнительному производству. Документов, подтверждающих исполнение решения суда на сумму большую, чем указано документах, представленных из ОСП, Красных В.В. не представлено.

Довод жалобы о тяжелом материальном положении не может повлечь отмену определения, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь факт длительного неисполнения решения суда о присуждении денежной суммы в условиях инфляции.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева