Решение по делу № 2-349/2019 от 10.09.2019

гр.дело № 2-349/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000513-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     06 ноября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: представителей истца – Полякова А.А., Четыркиной Т.А.,

представителя ответчика – адвоката Соловьева А.А.,

помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия –

Асмоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к Ворошилову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением к Ворошилову В.В., в котором просит с учетом уточнения признать Ворошилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковое заявление мотивировано тем, что администрация Первомайского сельсовета на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 15 мая 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В жилом помещении зарегистрирован Ворошилов В.В. с 28 апреля 1987 года, однако с декабря 2018 года ответчик не проживает по указанному адресу. Ворошилов В.В. выехал на другое место жительства. С декабря 2018 года в квартире никто не проживает, что приводит к разрушению данного жилого помещения. Указывает, что Ворошиловым В.В. была дана расписка о том, что его отсутствие по данному адресу более 2-х месяцев дает право заселения в квартиру других граждан. 20 июня 2019 года ответчику было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения и снятия его с регистрационного учета, однако данное письмо ответчиком не получено по неизвестным истцу причинам. Считает, что наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении создает препятствия при предоставлении квартиры другим гражданам для постоянного проживания.

В судебном заседании представители истца администрации Первомайского сельсовета Поляков А.А., Четыркина Т.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик Ворошилов В.В. в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиком не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи.

Определением суда от 05 ноября 2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Соловьев А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Участвующий в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Асмолова В.А. в своем заключении указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что Ворошилов В.В., (дата) рождения, зарегистрирован с 28 апреля 1987 года по настоящее время по месту жительства по (адрес) (л.д. 26).

Как следует из уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

На основании утвержденного законом Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74-ЗРХ перечня объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Боградский район в собственность расположенных в его границах поселений, квартира, расположенная по (адрес), передана из собственности муниципального образования Боградский район в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет, что также подтверждается актом приема-передачи от 15 мая 2006 года (л.д. 3).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, Ворошилов В.В. проживал в вышеуказанной квартире, однако договор социального найма (ордер на предоставление в пользование жилого помещения) между администрацией и ответчиком в архиве администрации Первомайского сельсовета отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО свид.1) пояснил, что он проживает по соседству с домом, расположенным по (адрес), в котором до декабря 2018 года проживал Ворошилов В.В., однако с декабря 2018 года Ворошилов В.В. по указанному адресу не проживает, ему известно, что в настоящее время ответчик проживает в (адрес). Последний раз он видел Ворошилова В.В. в с. Первомайское в августе 2019 года, он приезжал на машине и забирал свои вещи из квартиру по указанному адресу. В жилом помещении, расположенном по (адрес), с декабря 2018 года никто не живет.

Свидетель (ФИО свид.2) суду пояснила, что она Ворошилова В.В. видела последний раз зимой 2018 года, он проживал по (адрес), однако с зимы 2018 года в указанной квартире никто не проживает, дом запрошен.

Из показаний свидетеля (ФИО свид.3) следует, что она работает в администрации Первомайского сельсовета специалистом по военному учету. В жилом помещении, расположенном по (адрес), никто не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Первомайского сельсовета о признании Ворошилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в указанной квартире длительное время (с декабря 2018 года), выехал в другой населенный пункт для проживания, сведений, что ответчик являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

Кроме того, в случае, если между администрацией Первомайского сельсовета и Ворошиловым В.В. был заключен договор социального найма, то он считается расторгнутым, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Первомайского сельсовета, как собственник вышеуказанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством. Кроме того, судом учитывается, что жилое помещение, на регистрационном учете в котором состоит ответчик, запрошено, в нем никто не проживает, что приводит к разрушению данного жилого помещения.

Вместе с тем, требования истца администрации Первомайского сельсовета в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с под. 1 п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия гражданина органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не вправе снимать граждан с регистрационного учета, поскольку снятие граждан с регистрационного учета относится к полномочиям органа регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к Ворошилову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Ворошилова В.В., (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Ворошилова В.В., (дата) рождения, с регистрационного учета по (адрес).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ворошилова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин