Решение по делу № 2-263/2024 от 13.05.2024

            УИД: 14RS0015-01-2024-000406-95

            № 2 – 263/2024

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя                                             24 июня 2024 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Спириденко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – истец) обратилось в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Спириденко О.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий ... руб. ... коп., штрафы – ... руб., проценты – ... руб. ... коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договор и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте ответчику был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентная ставка по кредиту ...% годовых. При заключении ответчик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем собственноручно подписался в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Страхование в рамках Программы коллективного страхования является отдельной услугой банка и согласно п. 4 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

На судебное заседание стороны не явились.

Представителем истца по доверенности Аверченко О.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит эн Финанс Банк».

Также на судебное заседание не явился ответчик Спириденко О.В.

Судебное извещение, направленное судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не вручено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, ответчик Спириденко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> на территории Мегино-Кангаласского района не значится.

Также из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что ответчик Спириденко О.В. в письменном возражении на судебный приказ указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в Краснодарском крае.

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение, направленные судом Спириденко О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не вручены с отметкой «истек срок хранения».

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Динского районного суда Краснодарского края.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место жительство ответчика, настоящее дело следует передать на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 152, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Спириденко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         .             Соловьев А.В.

.

.