Решение по делу № 2-1600/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-1600/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002761-24)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  10 ноября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кунышеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кунышеву ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1900590501 от 12.03.2019 в сумме 50750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,50 руб., в обоснование исковых требований указывая, что 12.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавцем) и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 14500 руб. на срок 23 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им; вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены; права требования по данному договору уступлены истцу на основании договора цессии № 55-КА от 29.04.2019.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кунышев ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавцем) и ответчиком Кунышевым ФИО7. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 1900590501, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 14500 руб. на срок 23 дня, до 04.04.2019 (пункты 1 - 3 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 547,500 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 19502,50 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д. 19 об.-21).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела (л.д. 16-18, 19).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

29.03.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедентом) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор № 55-КА уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 22-25).

В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору № 55-КА истцу уступлено права требования к ответчику на основании договора займа № 1900590501 от 12.03.2019 на сумму 50750 руб.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 настоящей статьи). В материалы дела истцом представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования от 10.06.2020 (л.д. 13). Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что права требования по договору займа переданы истцу, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 05.04.2019 по 29.04.2020 составляет 50750 руб., в том числе: основной долг - 14500 руб., проценты за пользование суммой займа – 33357,25 руб., проценты за просрочку – 1152,75 руб., комиссия за перечисление денежных средств – 1740 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, истец правомерно заявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данной нормы вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и права ответчика как потребителя не нарушают.

Включение в договор п. 22.1 о взимании платы за предоставление канала выдачи денежных средств в размере 1740 руб. не противоречит положению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлена возможность предоставления банками дополнительных платных услуг и обязанность по их включению в индивидуальные условия договора, что и было сделано заимодавцем в п. 22.1 договора с ответчиком, соответственно, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны как ООО МФК «Лайм-Займ», так и ООО «АйДи Коллект».

Также суд учитывает, что права требования по договору займа перешли к истцу 29.04.2020. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, определением от 14.04.2021 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 10). Иск направлен в суд почтой 26.09.2021 (л.д. 31). Данные действия истца являются разумными, соответствуют поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4531,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Кунышева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1900590501 от 12.03.2019 в размере 50750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб., из которых: 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб. - основной долг, 33357 (тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 25 коп. - проценты за пользование суммой займа, 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 75 коп. - проценты за просрочку, 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. - комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Н.А. Грошева