Решение по делу № 33-5433/2024 от 24.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5433/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000409-84

Строка № 2.179 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Гусевой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-910/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» к Ширинову Айдыну Шириновичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Ширинова Айдына Шириновича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2024 года

(судья районного суда Романенко С.В.)

УСТАНОВИЛА:

ООО «АгроСорос Трейд» обратилось в суд с иском к Ширинову А.Ш., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по договорам поставки
№№ 231814, 231653, 231523-С, 23553, 231463, 231297 в размере 59820394 рублей, в связи с неисполнением ООО «Ставропольская Фруктовая Долина»,
ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», ООО «СОВХОЗ «КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ», ООО «САДЫКАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССИИ», ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Адисова Л.С. обязательств, обеспеченных договором поручительства от 16.11.2023 № б/н, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (том 1 л.д. 4-18, том 2 л.д. 3-11).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа
от 20.05.2024 с Ширинова А.Ш. в пользу ООО «АгроСорос Трейд» взыскана задолженность по договорам поставки № 231814, № 231653, № 231523-С, № 23553, № 231463, № 231297 в связи с неисполнением ООО «Ставропольская Фруктовая Долина», ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», ООО «СОВХОЗ «КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ», ООО «САДЫКАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССИИ», ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Адисова Лариса Саткереевна обязательств, обеспеченных договором поручительства от 16.11.2023 № б/н в размере
59820394 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (т.2 л.д. 23, 24-27).

В апелляционной жалобе Ширинов А.Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 29, 37-38).

До вынесения судом апелляционного определения представителем
ООО «АгроСорос Трейд» Мищенко К.А. действующим на основании доверенности от 9 октября 2023 года № 09/10-1, предусматривающей в том числе право представителя на отказ от иска, заявлено об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства. В заявлении указано, что последствия принятия судом отказа от исказаявителю известны и понятны. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Каляпина Н.И. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указала, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ООО «АгроСорос Трейд» об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «АгроСорос Трейд» от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), подан уполномоченным лицом – представителем Мищенко К.А., имеющим полномочия на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности от 9 октября 2023 года № 09/10-1, выданной сроком на один год.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ООО «АгроСорос Трейд» разъяснены и понятны, что также отражено в письменном заявлении.

Представителем ООО «АгроСорос Трейд» в ходе рассмотрения спора в суде апелляционного инстанции заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском
ООО «АгроСорос Трейд» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, учитывая, что ООО «АгроСорос Трейд» отказалось от иска в суде апелляционной инстанции, ему подлежит возвращению из бюджета госпошлина в размере 50% от уплаченной, то есть в сумме 30000 рублей (60000 /2).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями 39, 173, 220, 221, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от общества с ограниченной ответственность «АгроСорос Трейд» в лице его представителя Мищенко Кирилла Андреевича, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, отказ от исковых требований к Ширинову Айдыну Шириновичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате госпошлины.

Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа
от 20 мая 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» к Ширинову Айдыну Шириновичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате госпошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «АгроСорос Трейд» уплаченную через АО «Альфа-Банк» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.08.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: