Решение по делу № 33-6029/2023 от 26.07.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 25 августа 2023 г.
Судья Тюрин А.С.	33-6029/2023 УИД 76RS0015-01-2023-000357-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Хайдукова Глеба Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хайдукова Глеба Михайловича, <данные изъяты>, с ООО «Центр Туристического Бронирования», <данные изъяты>, в счет возврата денежных средств 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 187 рублей 26 копеек, штраф 119 593 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Центр Туристического Бронирования» в бюджет государственную пошлину в размере 5 591 рубль 87 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Хайдуков Г.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Анекс Туризм Групп» в счет возврата денежных средств 205 000 руб., неустойки 205 000 руб., штрафа.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» на ООО «Анекс Туризм», в качестве соответчиков привлечены ООО «Каравелла» и ООО «Центр Туристического Бронирования».

В исковом заявлении указано, что 03 февраля 2020 г. между ООО «Центр Туристического Бронирования» и Сорокиной М.А. был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось приобретение туристского продукта в стране пребывания <адрес> в период с 17 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г., стоимость тура 205 000 руб. Туроператором в договоре указано ООО «Анекс Туризм». В день заключения договора Сорокина М.А. его полностью оплатила на счет ООО «Центр Туристического Бронирования». 22 февраля 2020 г. Сорокиной М.А. было сообщено, что указанный тур аннулирован туроператором в связи с введенными ограничениями. 25 февраля 2021 г. Сорокина М.А. направила в адрес ответчиков заявление о возврате денежных средств. 22 апреля 2022 г. Сорокина М.А. направила в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» претензию о возврате денежных средств. Денежные средства никем из ответчиков возвращены не были. По договору цессии от 31 августа 2022 г. Сорокина М.А. уступила свои права требования по договору Хайдукову Г.М.

В судебном заседании истец Хайдуков Г.М. иск поддержал, уточнив, что в качестве неустойки просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагал, что денежные средства необходимо взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, сообщив, что туристский продукт по заявке № 7331509 для Сорокиной М.А. был забронирован турагентом ООО «Лагуна» на основании агентского договора с ООО «Анекс Туризм». В договорных отношениях с ООО «Центр Туристического Бронирования» туроператор не состоит, очевидно данное общество являлось субагентом ООО «Лагуна», что не было согласовано с туроператором. Стоимость туристского продукта по данной заявке была оплачена ООО «Лагуна» в размере 100 000 руб. Разница между оплаченной истцом суммой в 105 000 руб. туроператору не перечислялась, осталась у ООО «Лагуна» или ООО «Центр Туристического Бронирования». Таким образом, обязательства турагента по оплате туроператору полной стоимости турпродукта не были исполнены. На основании статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Согласно пункту 3.9 публичной оферты агентского договора от 20 ноября 2018 г. № 4/Д-2018, действовавшей на момент бронирования заявки № 7331509, обязательства туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникают с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг. Согласно пункту 3.10 публичной оферты, после полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными. Таким образом, обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 105 000 руб. должен нести турагент. Поскольку в настоящее время ООО «Лагуна» ликвидировано, то поступившие туроператору денежные средства в сумме 100 000 руб. возвращены ООО «Каравелла» 15 ноября 2022 г. на основании заключенного с ООО «Лагуна» договора цессии. 23 марта 2020 г. Федеральное агентство по туризму опубликовало информационное письмо, в котором сообщено о приостановлении с 22 марта 2020 г. пассажирского авиасообщения с <адрес> Даты начала и окончания тура истца с 17 по 27 апреля 2020 г. приходились на период введенных органами государственной власти ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, реализация туристского продукта по договору в указанные даты оказалась невозможной в связи с эпидемиологической ситуацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 принято Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. 20 мая 2020 г. от турагента через форму обратной связи поступил запрос на перебронирование туристского продукта на 2021 год с сохранением всех потребительских свойств. В этой связи туристский продукт по заявке № 7331509 был перебронирован на новые даты с 17 по 27 апреля 2021 г. Реализация турпродукта в указанные даты также оказалась невозможной в связи с продолжающимися ограничениями, обусловленными пандемией новой коронавирусной инфекции. 14 декабря 2021 г. поступило заявление от турагента ООО «Каравелла» о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены 15 ноября 2022 г. на счет ООО «Каравелла».

Представитель ответчика ООО «Каравелла» представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, сообщив, что по заявке № 7331509 ООО «Центр Туристического Бронирования» перечислило в адрес туроператора только 100 000 руб. Иных денег от ООО «Центр Туристического Бронирования» не поступало. 16 ноября 2022 г. от ООО «Анекс туризм» поступил возврат денежных средств в сумме 100 000 руб., которые 22 декабря 2022 г. возвращены ООО «Центр Туристического Бронирования» посредством зачета денежных средств в счет оплаты другой заявки других туристов. Таким образом, ответственность по возврату денежных средств должна быть возложена на ООО «Центр Туристического Бронирования».

Представитель ответчика ООО «Центр Туристического Бронирования» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований частично к ответчику ООО «Центр Туристического Бронирования», с которым не согласился истец Хайдуков Г.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, взыскании денежных средств в полном объеме с ООО «Анекс Туризм Групп», ООО «Центр Туристического Бронирования», ООО «Каравелла». Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что тур был полностью оплачен турагенту. Автор жалобы ставит под сомнение установленный судом факт того, что тур был оплачен турагентом туроператору только в части, в размере 100 000 руб. из 205 000 руб., Также полагает, что в решении суда имеются противоречия, в связи с чем оно не является законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Хайдукова Г.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании денежных средств с туроператора ООО «Анекс Туризм».

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что турист полностью внес деньги за туристский продукт турагенту, которые не были перечислены в полном объеме туроператору, в связи с чем обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу не возникло, следовательно турагент ООО «Центр Туристического Бронирования» самостоятельно несет ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей, в том числе по перечислению туроператору денежных средств.

С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановлением № 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Постановления, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

23 марта 2020 г. Федеральное агентство по туризму опубликовало информационное письмо, в котором сообщено о приостановлении с 22 марта 2020 г. пассажирского авиасообщения с <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 г. между ООО «Центр Туристического Бронирования» и Сорокиной М.А. был заключен договор о реализации туристского продукта № 1819, сформированного туроператором. Сформирована заявка на бронирование тура в <адрес> в период с 17 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г., определена стоимость тура 205 000 руб. Туроператором в договоре указано ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура оплачена в адрес ООО «Центр Туристического Бронирования» в размере 205 000 руб., что следует из платежного поручения от 05 февраля 2020 г. № 109.

В связи с введенными Правительством Российской Федерации ограничениями тур не состоялся.

25 февраля 2021 г. Сорокина М.А. потребовала от ООО «Анекс Туризм Групп» возвратить денежные средства в размере 205 000 руб. в связи с тем, что оператор аннулировал тур.

22 апреля 2022 г. в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» направлена претензия.

Согласно договора уступки права требования от 31 августа 2022 г. Сорокина М.А. передала право требования на сумму 205 000 руб. по Договору о реализации туристского продукта Хайдукову Г.М.

Согласно данных, предоставленных ООО «Анекс Туризм», туристский продукт был забронирован ООО «Лагуна».

Между ООО «Лагуна» и ООО «Анекс Туризм» действовал Агентский договор № 4/Д-2018 от 20 ноября 2018 г., согласно условиям которого турагент обязан выполнять поручения Турагента самостоятельно и не вправе без письменного согласия Туроператора привлекать субагентов. Турагент несет ответственность перед Туроператором за действия своих субагентов (пункт 7.5. публичной оферты).

Туроператор утверждает о том, что ему не были перечислены денежные средства в полном объеме 205 000 руб. Для формирования туристского продукта турагентом были перечислены 100 000 руб., которые возвращены платежным поручением от 15 ноября 2022 г. № 33961 в адрес ООО «Каравелла». Денежные средства в размере 100 000 руб. переданы от ООО «Каравелла» к ООО «Центр туристического бронирования» по соглашению о зачете от 22 декабря 2022 г.

Приняв во внимание позицию туроператора, суд первой инстанции руководствовался положениями публичной оферты Агентского договора № 4/Д-2018 от 20 ноября 2018 г., которым предусмотрено, что обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу возникает с момент зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в полном размере стоимости забронированных услуг. Так как суд пришел к выводу, что не произошло зачисления на счет туроператора денежных средств в полном объеме забронированных услуг, денежные средства были взысканы судом с турагента ООО «Центр Туристического Бронирования».

Вместе с тем, судом не учтено, что в связи с тем, что реализация туристского продукта по договору в определенные туристом даты оказалась невозможной в связи с эпидемиологической ситуацией, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 туристский продукт по заявке № 7331509 был перебронирован ООО «Анекс Туризм» на новые даты с 17 по 27 апреля 2021 г. О перебронировании тура туроператор подтвердил в своем отзыве в суд (л.д. 61), представив к отзыву также переписку с турагентом и подтверждение бронирования.

Таким образом, тур был сформирован, оплачен туристом, о чем туристу предоставлена туристская путевка (л.д. 18), забронирован туроператором, перебронирован на новые даты, что подтверждено туроператором. Указанные действия туроператор не мог осуществить без полной оплаты тура. Следовательно, к утверждению туроператора о неполной оплате тура турагентом суду следовало отнестись критически.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что судом неверно определен ответчик, с которого должны быть взысканы установленные судом денежные суммы, размер которых сторонами не оспаривается. Определенные судом денежные суммы должны быть взысканы с туроператора ООО «Анекс Туризм».

Так как оснований для солидарного взыскания со всех ответчиков денежных сумм судебная коллегия не установила, апелляционная жалоба в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения. Исковые требования к ответчикам ООО «Центр Туристического Бронирования», ООО «Каравелла» надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хайдукова Глеба Михайловича (<данные изъяты>) с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (<данные изъяты>), в счет возврата денежных средств 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 187 рублей 26 копеек, штраф 119 593 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 5 591 рубль 87 копеек.

В удовлетворении иска Хайдукова Глеба Михайловича к ООО «Центр Туристического Бронирования», ООО «Каравелла» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Хайдукова Глеба Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи