Решение по делу № 2-6092/2021 от 14.07.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

13 декабря 2021г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шелобановой А. А.,

при секретаре ФИО3

при участии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Московскому РОСП г. Н. Новгорода об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Московскому РОСП г. Н. Новгорода об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Какабадзе Николозом заключен Договор купли-продажи квартиры, а также подписан передаточный акт. Свои обязательства по Договору купли-продажи квартиры истец исполнил в полном объеме: принял квартиру, оплатил ее стоимость, однако, зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке истец не смог по причине наложенного после заключения и исполнения сделки купли-продажи квартиры судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Московского РОСП г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ФИО6 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Какабадзе Николозом заключен Договор купли-продажи квартиры, а также подписан передаточный акт. Свои обязательства по Договору купли-продажи квартиры истец исполнил в полном объеме: принял квартиру, оплатил ее стоимость, однако, зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не смог по причине наложенного после заключения и исполнения сделки купли-продажи квартиры судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ были поданы для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прав была приостановлена по причине наложенного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> (кадастровый №).

Постановление о запрете совершения регистрационных действий на имущество Какабадзе Николоза, в том числе на <адрес>, кадастровый № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является законным владельцем <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом исполнителем на основании решения Канавинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на имущество, в том числе на <адрес>, кадастровый №, задолженность которого составила 27 000 рублей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ указал, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 поскольку запрет на регистрационные действия со спорной квартирой, принятый судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, нарушает права истца, который является в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры. Кроме того, в момент заключения договора купли-продажи обременения на спорный объект отсутствовали.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н. Новгорода в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова