Решение по делу № 2а-5335/2022 от 06.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005831-28 Дело № 2а-5335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Володиной Н.В.,

представителя административных ответчиков Гапеевой (Изъюровой) О.О., действующей на основании доверенности от 18.03.2022,

заинтересованного лица ... Е.Г.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володиной Наталии Владимировны к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Изъюровой Ольге Олеговне, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ

Володина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Изъюровой Ольге Олеговне о признании незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 04.04.2022.

Основанием для подачи административного иска послужило несогласие административного истца с принятым постановлением, поскольку данное постановление возбуждено для взыскания исполнительского сбора, тогда как 30.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что фактически принято два документа о взыскании с нее суммы исполнительского сбора.

Определением от 09.04.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечена взыскатель ... Е.Г.

Административный истец Володина Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Гапеевой (Изъюровой) О.О. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ... Е.Г. полагает заявленные требования обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-3027/2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 431 945,79 руб. в отношении должника Володиной Н.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ... (в последующем взыскатель был заменен на ... Е.Г.).

21.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота, по типу ЕПГУ 22.06.2021. Должник надлежащим образом уведомлен об постановлении о возбуждении исполнительного производства, о чем есть отметка о дате и времени прочтения-уведомления. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. В указанный срок Володина Н.В. не исполнила, требования исполнительного документа.

30.06.2021 в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... о взыскании исполнительного сбора в размере 170 236,21 руб., о чем также имеется отметка о получении должником постановления посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 05.07.2021.

31.03.2022 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства отменены. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

В силу п.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор должником не оплачен.

04.04.2022 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Володиной Н.В. исполнительского сбора в размере 170 236,21 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от 30.06.2021.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014, утвержденным Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.    

Таким образом, в силу нормативных требований судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства обязан возбудить отдельное исполнительное производство по неисполненным постановлениям, в данном случае по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством, необходимая совокупность для признания оспариваемого постановления отсутствует, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Володиной Наталии Владимировны к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Изъюровой Ольге Олеговне, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2022 № ...-ИП и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 02 июня 2022

Судья А.П. Леконцев