Решение по делу № 2-414/2020 от 08.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-013767-34 Дело № 2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Щербаковой Н.В.,

представителя истца Атуевой М.М. – Руссу М.В.,

ответчика Вальен В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

15 января 2020 г. гражданское дело по иску Атуевой М.М. к Вальен В.Б., ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Атуева М.М. обратилась в суд с иском к Вальен В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 12384,55 рублей, судебных издержек в размере 10495,38 рублей. В обоснование требований указала, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Вальен В.Б., управлявшего автомобилем ..., ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Сыктывкарского городского суда от 02.07.2019 по делу № №.... В связи с лечением ей были назначены лекарственные препараты, которые она приобрела на сумму 7172,55 рублей. Кроме этого, вследствие необходимости лечения она понесла расходы по переносу запланированной ранее поездки на сумму 5212 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Печеркин С.М., в качестве соответчика ПАО «САК «Энергогарант».

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление Атуевой М.М. к Вальен В.Б., ПАО «САК «Энергогарант» в части взыскания расходов в связи с приобретением лекарственных средств и препаратов на сумму 7172,55 рублей оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Вальен В.Б. с требованиями не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-1434/19, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 19.15 часов напротив ... ... водитель Вальен В.Б., управляя автомобилем ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на Атуеву М.М., причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Атуевой М.М. обнаружены: .... Данные телесные повреждения могли образоваться от удара частями движущегося автомобиля с последующим падением о дорожное полотно, возможно в условиях ДТП от ** ** **. Повреждения квалифицируются по признаку кратковременного расстройства как легкий вред здоровью.

В период с ** ** ** истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ГБЭР г.Сыктывкара».

С ** ** ** г. истец проходила амбулаторное лечение.

По сведениям ОГИБДД автомобиль ..., зарегистрирован на Печеркина С.М.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так как причинителем вреда истцу является ответчик Вальен В.Б., то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с данного ответчика.

Учитывая установление факта причинения истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжести и характера полученных истцом повреждений, учитывая, что в связи с полученными телесными повреждениями истец несомненно, испытала физическую боль и нравственные страдания, прохождения истцом лечения, ее возраст, считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении истца, по делу не установлено. Истец переходила дорогу по пешеходному переходу, соблюдая Правила дорожного движения.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом 13.03.2019 была запланирована поездка 07.04.2019 в Дюссельдорф, в связи с чем приобретены авиабилеты. В связи с полученными травмами и нахождением на лечении истец вынуждена была обменять авиабилеты на другой срок поездки – 23.04.2019, в связи с чем понесла расходы в размере 5212 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Вальен В.Б.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.08.2019 между Атуевой М.М. и ... заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по спору о взыскании морального вреда, убытков с Вальен В.Б. и/или других лиц в результате ДТП от ** ** **.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 10000 рублей.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, характер выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из категории дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вальен В.Б. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Вальен В.Б. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Требования истца к ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вальен В.Б. в пользу Атуевой М.М. компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, убытки в размере 5212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Требования Атуевой М.М. к ПАО «САК «Энергогарант» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено ** ** **