Решение по делу № 2-1797/2022 от 29.11.2022

                                                                УИД: 68RS0001-01-2022-004391-13                  

    Гр. дело № 2-1797/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года               г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием ответчиков Болотова С.В., Болотова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Болотову С.В., Болотову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Болотовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от 15.08.2019 № 369733 банк выдал Болотовой Н.П. кредит в сумме 411000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Поскольку ... года заемщик Болотова Н.П. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с процентами, истец просит взыскать с ответчиков, принявших наследство, задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2021 по 23.06.2022 (включительно) в сумме 296 884,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 27585,08 руб., просроченный основной долг - 269299,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6168,85 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - Болотова С.В., Болотова М.С. (л.д.67).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Болотов С.В. и Болотов М.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Выслушав ответчиков, которым было разъяснено положение ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 15.08.2019 № 369733 банк выдал Болотовой Н.П. кредит в сумме 411000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (л.д. 20).

В период действия кредитного договора имеются нарушения сроков погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Болотовой Н.П. (л.д. 12-16).

Согласно представленному расчету, имеется задолженность по кредитному договору от 15.08.2019 № 369733 за период с 15.11.2021 по 23.06.2022 (включительно) в сумме 296 884,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 27585,08 руб., просроченный основной долг - 269299,52 руб. (л.д. 12).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в полном объёме, от ответчиков не поступило.

Согласно свидетельству о смерти ... выданным отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области Болотова Н.П. умерла ... (л.д. 18).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса г. Мичуринска Саутиной В.В. от 07.12.2022, с заявлением о принятии наследства к имуществу Болотовой Н.П. обратились сын - Болотов М.С. и супруг Болотов С.В. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Болотова М.С. обратилась дочь - К.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (стоимость 1/2 доли составляет 680343,84 руб.), денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти - 14751, 52 руб., страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 231895 руб.

Болотову М.С. и Болотову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 296 884,60 руб. следует взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика Болотова М.С. и Болотова С.В., принявших наследство. При этом суд учитывает, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6168,85 руб. (л.д. 3), которые взыскиваются с Болотова М.С. и Болотова С.В. в солидарном порядке в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Публичного акционерного общества Сбербанк                                 (ИНН: ...) к Болотову С.В. (паспорт ...), Болотову М.С. (ИНН: ...) удовлетворить.

Взыскать с Болотова С.В., Болотова М.С. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 369733 от 15.08.2019 за период с 15.11.2021 по 23.06.2022 (включительно) в сумме 296 884,60 руб. и государственную пошлину в размере 6168,85 руб., а всего 303053,45 руб. (триста три тысячи пятьдесят три руб. 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через          Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                           Т.В. Юрьева