Решение по делу № 2-5350/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-5350/2018 182г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ильина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаров В.В. к Гончаров П.В. о расторжении договора дарения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора дарения.

В обосновании требований указал, что ему, его супруге, ответчику – сыну, и дочери, на праве общедолевой собственности принадлежала квартира по адресу – Красноярск, ул. Гусарова Х. 22.4.2017 года, истец и его супруга подарили свои доли ответчику. В дальнейшем, ввиду развода с супругой, ответчик обратился с иском о лишении его права пользования жилым помещением в г.Боготол, где проживает истец. Истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора дарения на квартиру в г.Красноярска, на что ответчик ответил отказом.

В силу данного, истец просит расторгнуть договор дарения между ним и ответчиком от 22.4.2017 года.

Истец не вился. Был уведомлен надлежаще. Не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, т.к. оснований для расторжения договора дарения не имеется. Настаивает на рассмотрении спора по существу, в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора дарения, суд исходил из отсутствия фактических и правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Из материалов дела видно, что 22.4.2017 года между Гончаровым П.В., с одной стороны (одаряемый), Гончаровым В.В. и Гончаровой Л.Н. (дарители) был заключен договор дарения 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу – Красноярск, ул. Гусарова Х

Договор дарения был удостоверен нотариусом.

Каких-либо условий, содержащих обязанности одаряемого, в том числе ухаживать за бывшими собственниками имущества, выполнении работ и иных условий, договор дарения не содержит.

Данный договор в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.

Заявляя требования о расторжении договора дарения квартиры, истец ссылается на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку после регистрации права собственности за ответчиком, отношение последнего к истцу изменилось, ответчик попытался в судебном порядке лишить истца права пользования иным жилым помещением в г. Боготол, инициировав судебное разбирательство.

Однако данное основание не основано на законе.

Договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Договор дарения сторонами исполнен, в момент подписания договора, посредством вручения документов и ключей.

В настоящий момент, ответчик проживает в спорной квартире реально, что подтверждается, в том числе, и платежными документами за квартиру.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения был заключен по волеизъявлению истца, добровольно, при наличии согласия супруги на дарение спорного имущества, с соблюдением ст. 253 ГК РФ и письменной формы, а также государственной регистрации договора.

Изменения взаимоотношений между сторонами, не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили, при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Иных оснований для расторжения договора истец не представила.

Данных о том, что ответчик совершил в отношении истца какие-либо противоправные действия, в материалах дела не имеется.

Доводы истца, что он не может в силу материального положения приобрести иное жилье, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям - наступление пенсионного возраста, изменение материального положения, расторжение брака, являются обстоятельствами, которые лицо могло предусмотреть.

Кроме того, по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

С требований о признании сделки недействительной, истец в суд не предъявлял.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гончаров В.В. к Гончаров П.В. о расторжении договора дарения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.