Решение по делу № 1-112/2020 от 18.06.2020

11RS0003-01-2020-001071-08

дело № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 24 сентября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Алтаевой Г.В.,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алтаевой Г. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, гражданки <....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, <....>, работающей <....> имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтаева Г.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период с 00 часов 37 минут до 01 часа 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Инта Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД Росси по г. Инта от __.__.__, прибыл по адресу: г____ для проверки сообщения о преступлении, поступившего от Алтаевой Г.В. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ____, Алтаева Г.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 из внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, заведомо зная, что он является представителем власти, должностным лицом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ногой в паховую область Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая Алтаева Г.В. в судебном заседании вину в умышленном причинении насилия не признала. Показала, что с __.__.__ находилась в состоянии опьянения дома по адресу: ____, поругалась с мужем, в связи с чем вызвала полицию, сказав, что он её побил. К приезду сотрудников полиции с мужем помирились и она отказалась писать заявление. Потерпевший №1 зашел в кухню, двое сотрудников полиции остались в подъезде. Потерпевший №1 сказал, что это ложный вызов, предоставил пустой лист для подписи, она отказалась подписывать. Потерпевший №1 сказал: «Тогда проедем в отделение». Она отказалась ехать в полицию, на что Потерпевший №1 сказал, что ему придется применить наручники. Она села за стол, Потерпевший №1 пытался надеть наручники, но она сопротивлялась, прятала руки под стол, отталкивала его ногами и руками, лежа на кухонном диване, могла ударить его случайно, когда защищалась. Потерпевший №1, пытаясь надеть наручники, хватал её за руки, нанес удар кулаком в грудь, от чего она испытала боль и остались синяки. Свидетель №3 сказал Потерпевший №1: «Что ты делаешь», после чего Потерпевший №1 сказал «А» и нагнулся, потом позвал сотрудников полиции, которые стояли в подъезде и не могли наблюдать за происходящим в кухне. До случившегося Потерпевший №1 не просил представить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции были в форме. Считает, что Потерпевший №1 её оговаривает, т.к. она оказала сопротивление.

В ходе проверки показаний на месте Алтаева Г.В. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 204-206).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что находился на службе, в дежурную часть поступил вызов, что по адресу ____ супруг причинил телесные повреждения супруге. С сотрудниками ППС Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. Алтаева с супругом находились в состоянии опьянения. Он (Потерпевший №1) представился, спросил что случилась. Алтаева сказала, что в отношении неё ничего не совершалось, все нормально. Сказал Алтаевой, что это ложный вызов и надо составить протокол. Алтаева согласилась. С её разрешения все прошли в квартиру, двое сотрудников полиции остались в прихожей, он и Алтаева прошли в кухню. На его предложение предоставить документы, удостоверяющие личность, либо документы, подтверждающие правомерность их нахождение в квартире, Алтаева сказала, что паспорт у неё украли, Свидетель №3 сказал, что документов нет. Потом Алтаева стала вести себя вызывающе, сказала, что ничего предоставлять не будет. Сказал Алтаевой, что в противном случае придется проехать в дежурную часть для установления личности и разбирательства. Алтаева сказала, что не поедет, ничего подписывать не будет, стала вести себя агрессивно. Сказал Алтаевой, что в соответствии с законом о полиции она будет доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, в случае оказания ею сопротивления к ней будут применены наручные браслеты. Алтаева вела себя агрессивно, хватала за форменную одежду, неоднократно предупреждал Алтаеву об ответственности за её неправомерные действия. Все проследовали в кухню. Алтаева села в кухне на диван, откинулась назад, поджала ноги в коленях. Наклонился над Алтаевой, пытался взять её за руку, чтобы надеть наручные браслеты, Алтаева ударила его в пах ногой, от чего испытал физическую боль. Не знает умышленно или нет Алтаева нанесла ему удар. После этого Алтаева успокоилась, нашла паспорт, добровольно проехала в ОВД. Когда приехали по вызову, то Алтаева сказала, что у неё телесных повреждений нет. Удары Алтаевой не наносил, сильно за руки не хватал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инта с августа 2019 года. __.__.__ с 08.00 часов до 08.00 часов __.__.__ находился на дежурстве в качестве участкового уполномоченного полиции. В 00 часов 37 минут в ДЧ ОМВД г. Инта поступил вызов от Алтаевой Г.В. о том, что её супруг Свидетель №3 причинил ей телесные повреждении и выбил дверь в квартиру. В период с 00 часов 37 минут до 01 час __.__.__ он с Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по вызову, все находились в форменном обмундировании. Алтаева Г.В. решила, что не желает привлекать супруга к ответственности за её избиение. Объяснил Алтаевой, что в таком случае её обращение в полицию является заведомо ложным вызовом. С чем Алтаева согласилась. Он и Алтаевы пошли в кухню, Свидетель №1 и Свидетель №2 дожидались в подъезде. Потом Алтаева Г.В. стала отказываться от объяснений, паспорт либо иные документы, удостоверяющие личность, не предоставила. Сказал, что в таком случае ей и Свидетель №3 необходимо проследовать в ОМВД для установления их личности. Алтаева ответила отказом, стала вести себя вызывающе. Позвал Свидетель №1 и Свидетель №2, сказал Алтаевой Г.В., что в случае отказа проследовать в ОВД добровольно - может быть сопровождена с применением физической силы и спецсредств. Но Алтаева Г.В. продолжила вести себя агрессивно, выталкивала из квартиры. Взял Алтаеву Г.В. под руку, она вырвалась и пошла в кухню, где расположилась на диване и ногами препятствовала приближению к ней. При попытке надеть на Алтаеву Г.В. наручники, она дергалась, активно двигала руками, ударила его ногой в область паха, от чего испытал резкую физическую боль. Удар носил явно целенаправленный характер, т.к. был нанесен акцентировано в указанную область, по направлению снизу вверх. При нанесении Алтаевой удара в кухне находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 125-130). После оглашения потерпевший показания подтвердил, пояснив, что Алтаева находилась к нему лицом и нанесла сильный целенаправленный удар, а не случайно.

В ходе очных ставок с Алтаевой Г.В. __.__.__ и Свидетель №3 от __.__.__ потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания о нанесении ему Алтаевой целенаправленного удара ногой в паховую область. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 видели происходящее (т. 1 л.д. 143-149).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в марте 2020 года находился с Свидетель №1 в патруле и оказывал помощь по вызову Алтаевой о том, что её избил муж. Прибыв по вызову, Алтаева и Свидетель №3 находились в состоянии опьянения, Алтаева сказала, что ничего не случилось. Потерпевший №1 сказал, что надо взять объяснение, попросил предъявить паспорт. Алтаева паспорт не предъявила, свои данные Алтаевы не называли. Потерпевший №1 сказал, что для установления личности необходимо проследовать в ОВД. Все зашли в квартиру, Потерпевший №1 и Алтаева прошли в кухню, все - за ними. Алтаева вела себя агрессивно, села на диван, кричала, что ничего не даст, оказывала сопротивление, махала ногами, отталкивая Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 подошел к ней, то нанесла удар ногой Потерпевший №1 в пах, после чего стала извиняться и достала паспорт. Потерпевший №1 силу к Алтаевой не применял. Все события видел хорошо, находились друг от друга меньше чем на расстоянии вытянутой руки.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что находясь на суточном дежурстве в 00 часов 37 минут в ДЧ ОМВД по г. Инта поступил вызов от Алтаевой Г.В. о том, что её супруг – Свидетель №3 причинил ей телесные повреждения и выбивает дверь в квартиру. С Шавазде А.Н. и Потерпевший №1 прибыли по вызову. Все были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Алтаева сказала, что у них всё нормально. Потерпевший №1 сказал, что факт обращения в ДЧ ОМВД будет интерпретирован как заведомо ложный донос. Алтаева Г.В. согласилась. Потерпевший №1, Свидетель №3 и Алтаева Г.В. прошли в квартиру составить протокол и объяснения. Он и Свидетель №1 остались в подъезде. Спустя 5 минут Потерпевший №1 сказал, что возникла необходимость доставления Алтаевых в отдел полиции, т.к. у них отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Прошли в квартиру втроем, Алтаева говорила, что паспорт потеряла, документы на квартиру не предоставила, ехать в полицию категорически отказывалась. Потерпевший №1 разъяснил, что в таком случае Алтаева может быть доставлена в полицию принудительно, а также указал на возможность применения в отношении неё физической силы. Алтаева стала вести себя агрессивно, пыталась вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 взял Алтаеву под руку, попросил одеться и проехать в отдел полиции. Алтаева вырвалась, стала отходить спиной в кухню, Потерпевший №1 - за ней. В кухне Алтаева села на диван, Потерпевший №1 пытался надеть на неё наручники, Алтаева сильно сопротивлялась, и нанесла удар ногой в область паха Потерпевший №1 Удар был нанесен резко и носил акцентированный характер. Потерпевший №1 закричал, отошел назад, согнулся. Алтаева сказала «извините». Потерпевший №1 силу к Алтаевой не применял (т.1 л.д. 187-191). После оглашения Свидетель №2 показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания о том, что являлся очевидцем как Алтаева нанесла удар ногой Потерпевший №1 в паховую область, от чего Потерпевший №1 согнулся. В кухне находились также Свидетель №3 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 208).

Свидетель Свидетель №1 (командир отделения отдельного взвода ППС) в суде показал, что прибыли к Алтаевым на вызов по поводу скандала и драки. Алтаевы находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 зашел в квартиру, через 10 минут вышел и сказал, что Алтаеву надо доставить в отдел, т.к. та отказывается называть свои данные, не предоставляет документы. Потерпевший №1 неоднократно предлагал Алтаевой предоставить документы, проехать в отдел полиции - она отказывалась, размахивала руками, дёргала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, начала пятиться в кухню, Потерпевший №1 пошел за ней, он (Свидетель №1) пошел за ними. Находясь в кухне, видел, как Алтаева упала на спину на кухонный уголок, начала махать руками и ногами, Потерпевший №1 начал к ней подходить, чтобы надеть наручники и Алтаева ударила его ногой в пах, тот пригнулся, т.к. удар был сильный. Потерпевший №1 удары Алтаевой не наносил. Повреждений у Алтаевой не видел. Оснований для оговора Алтаевой не имеет.

Свидетель Свидетель №3 (супруг подсудимой) суду показал, что __.__.__ около 12 часов ночи находились с Алтаевой дома по адресу: ____ где произошел скандал с супругой, та вызвала полицию. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, они уже помирились. Потерпевший №1 прошел в квартиру оформлять ложный вызов, а он (Свидетель №3) и двое сотрудников полиции остались в подъезде. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что Алтаева не хочет давать документы. Все зашли в квартиру. Достал в прихожей документы, зашел в кухню и увидел, что Потерпевший №1 пытается надеть Алтаевой наручники, а она почти лежит на диване в кухне и руки тянет под стол, чтобы Потерпевший №1 не дотянулся, Алтаева брыкалась руками и ногами в сторону потерпевшего. Спросил Потерпевший №1, что он творит, тогда Потерпевший №1 отошёл от стола, присел на корточки и сказал, что Алтаева его ударила. В этот момент двое других сотрудников полиции находились в прихожей, в кухню не проходили, что происходило в кухне из прихожей видеть не могли, они подошли, когда Потерпевший №1 сказал, что Алтаева ударила его в пах.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №3 пояснил, что Потерпевший №1 нанес короткий удар Алтаевой, куда – не мог сказать, соприкосновения руки Потерпевший №1 с телом Алтаевой не видел. В тот день у Алтаевой телесных повреждений не было. Алтаева сказала, что после удара Потерпевший №1 появился синяк. В полицию вызывали скорую помощь, т.к. у супруги было давление, синяк сотрудникам скорой помощи не показывала.

Свидетель защиты Р. показала, что __.__.__ вечером - до 19 часов телесных повреждений у Алтаевой не видела. Впоследствии Алтаева рассказала, что поссорилась с мужем, вызвала полицию, потом помирились, приехали сотрудники полиции, один из них причинил телесные повреждения, так как её приглашали проехать в отделение, а она отказалась. Свидетель В. (врач травматолог Интинской ЦГБ) суду показал, что __.__.__ в 19.30 в приемном покое Алтаева Г.В. предъявляла жалобы на боли в грудной клетке, правом плече, кисти и в области послеоперационного рубца на передней брюшной стенке. При осмотре на грудной клетке справа имелся кровоподтек светло-синего цвета, мелкие кровоподтеки были на плече и кисти. Пояснила, что травму причинил сотрудник полиции 11 апреля в час ночи. Судя по цвету повреждений, они были получены недавно, от нескольких часов до 2-3 суток.

В судебном заседании исследованы материалы дела, среди которых:

- выписка из приказа ОМВД РФ по г. Инта №__ от __.__.__ о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Инта с __.__.__ (л.д. 133),

- должностной регламент участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Инта Потерпевший №1, согласно которому в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», другими федеральными законами, законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми; обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Несет персональную ответственность за своевременную передачу руководству отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Инта сведений о совершении в отношении него противоправных действий; выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на административном участке (л.д. 134-137);

- справка ОМВД России по г. Инта от __.__.__, согласно которой Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел с __.__.__ по настоящее время. Замещает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Инта с __.__.__ по настоящее время (л.д. 138);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Потерпевший №1 находился на службе с 8 часов __.__.__ до 8 часов __.__.__ (л.д. 140-141);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ, согласно которому __.__.__ в 00 час 37 минут в дежурную часть ОМВД по г.Инта поступило сообщение от Алтаевой Г.В. проживает г. Инта, ____ том, что супруг Свидетель №3 причинил ей телесные повреждения, выбил входную дверь (л.д. 77),

- протокол осмотра СД-диска с аудиозаписью разговора сотрудника дежурной части ОМВД г. Инта и Алтаевой Г.В., из которого следует, что Алтаева Г.В. сообщает, что муж угрожает её жизни и жизни детей, пьяный избил её и убежал, она закрыла дверь, а тот выбивает дверь (л.д. 192-194).

- рапорт оперативного дежурного ОВД, согласно которому __.__.__ в 01 час 30 минут в дежурную часть ОМВД по г.Инта поступило сообщение от УУП ОМВД России по г.Инта Потерпевший №1 о том, что при обслуживании вызова по адресу: г. Инта, ____ Алтаева Г.В. нанесла ему один удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль (л.д. 58),

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д. 14),

- протокол осмотра места происшествия – ____ г.Инта (с фототаблицей), согласно которому размеры кухни составляют 2,38 м на 3,18 м, в кухне находится кухонный гарнитур, стол, диван (л.д. 151-162),

- кадастровый паспорт помещения – по адресу: г. Инта, ____, согласно которому размеры кухни составляют 3,2м на 2,3м,

- постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от __.__.__, которым Алтаева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, имевшем место __.__.__ в 00 часов 37 минут по адресу: г. Инта, ____ (л.д. 186),

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой __.__.__ в 6 часов была осмотрена Алтаева Г.В. в здании ОМВД г. Инта, жалобы на головную боль, свое состояние связывает с употреблением алкоголя накануне. Диагноз – головная боль напряженного типа, последствие употребления алкоголя.

- заключения эксперта №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе Алтаевой Г.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого плеча, правого локтевого сустава, правой кисти, передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в результате не менее 8-ми ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные кровоподтеки могли образоваться в срок за 5-7 суток до проведения экспертизы, __.__.__ исключается. Все вышеуказанные повреждения причинены в относительно один и тот же промежуток времени. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью (л.д. 20-21, 82-83),

- выписка из журнала регистрации поступлений больных в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и справка врача приемного отделения «Интинская ЦГБ» от __.__.__ на Алтаеву Г.В., в которой указан диагноз: ушиб, кровоподтеки грудной клетки справа, правого плеча, шеи, передней брюшной стенки (л.д. 26, 75).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокол осмотра места происшествия, рапорты, показания свидетеля Свидетель №3 в части оказания сопротивления Алтаевой сотруднику полиции, согласующейся с иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и с письменными доказательствами, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывая у суда сомнений в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой сотрудниками полиции не установлено, неприязненных отношений не имелось.

Судом установлено, что на момент инкриминируемого Алтаевой Г.В. деяния Потерпевший №1 занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Инта. __.__.__ Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, находился на дежурстве согласно постовой ведомости. Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в соответствии с ФЗ «О полиции» и примечанием к ст. 318 УК РФ.

Потерпевший №1 действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции», согласно которому сотрудник имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении; на применение физической силы, специальных средств в случае и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств о том, что он является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается, что Потерпевший №1 неоднократно предлагал Алтаевой проехать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, на что Алтаева реагировала агрессивно, не предоставляла документы, удостоверяющие личность, отказывалась проследовать в отдел полиции, толкала Потерпевший №1, дергала за форменное обмундирование, Потерпевший №1 предупреждал о применении физической силы и специальных средств в случае неподчинения законным требованиям. Однако, Алтаева не реагировала на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1. При попытке Потерпевший №1 применить к Алтаевой специальные средства, Алтаева сопротивлялась, отталкивала его руками и ногами, нанесла умышленно целенаправленный удар Потерпевший №1.

Очевидцами нанесения удара Алтаевой Потерпевший №1 являлись Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в непосредственной близости – в кухне квартиры. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Алтаева оказывала сопротивление Потерпевший №1, махала руками и ногами. Оценивая размер кухни согласно кадастровому паспорту и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что площадь кухни позволяла находиться в кухне всем участникам.

Показания Алтаевой о нанесении ей удара в грудь Потерпевший №1, от которого она защищалась, опровергаются показаниями Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что ударов Потерпевший №1 не наносил. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что Потерпевший №1 нанес короткий удар Алтаевой, однако сам удар не видел. При обслуживании вызова Алтаевой скорой медицинской помощью в ОВД непосредственно после случившегося, Алтаева не поясняла о нанесении ей удара в грудь и болезненных ощущениях, высказывала лишь жалобы на головную боль в связи с употреблением алкоголя. Версия о нанесении удара Потерпевший №1 возникла спустя несколько часов.

Алтаева и Свидетель №3 находились в состоянии опьянения. Прибытие сотрудников полиции в квартиру Алтаевых было связано с вызовом Алтаевой, которая сообщила в дежурную часть об избиении её супругом (что подтверждается показаниями свидетеля Р.), но впоследствии отказалась от привлечения супруга за противоправное поведение. Нанесение удара сотруднику полиции ни подсудимая, ни свидетель Свидетель №3 не опровергали. Показания Алтаевой и Свидетель №3 о том, что Алтаева действовала, защищаясь от незаконных действий Потерпевший №1, суд расценивает как позицию защиты и способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, т.к. экспертизы проведены в установленном законом порядке, государственным судебно-медицинским экспертом. Выводы эксперта ясны и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Алтаевой Г.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Алтаева Г.В. является гражданкой <....>, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, <....> на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно; к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <....> принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, один лишь факт нахождения Алтаевой Г.В. в состоянии опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что для достижения целей наказания Алтаевой Г.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимой и её семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Вещественные доказательства – компакт-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алтаеву Г. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца 1000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алтаевой Г.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  И.В. Занегина

Копия верна: судья                        И.В. Занегина