Решение по делу № 2а-400/2022 от 28.12.2021

2а-400/2022

УИД 11RS0002-01-2021-004757-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 26 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-400/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 8 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 000,00 руб., пени в размере 56,60 руб., начисленных за период с 02.12.2017 по 11.02.2018, недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 000,00 руб., пени в размере 56,60 руб., начисленных за период с 02.12.2017 по 11.02.2018, недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 500,00 руб., пени в размере 84,90 руб., начисленных за период с 02.12.2017 по 11.02.2018, почтовых расходов, понесенных при направлении иска в размере 74,75 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в силу владения имуществом является плательщиком указанных налогов, требование об их уплате направлялись ответчику почтой, однако обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполняет, судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от <дата> на основании заявления ведущего судебного-пристава ОСП по <адрес> ошибочно, поскольку по имеющимся сведениям умер ФИО1, <дата> г.р., место рождения – <адрес>, а задолженность взыскивается с ФИО1, <дата> г.р., место рождения – <адрес>, таким образом мировому судье представлены неверные данные.

Межрайонная ИФНС № 8 по г.Республике Коми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчик, участвовавший в деле посредством ВКС связи, в судебном заседании пояснил, что с предъявленными требованиями не согласен, налог не оплачивал, автомобиль ему не принадлежит, а только оформлен на него по просьбе знакомого, также заявил о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-4083/2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены автомобили.

Как следует из ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 360 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, а налоговым периодом признаётся календарный год.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату (неуплату) налогов начисляется пеня.

Как следует из искового заявления и подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России в 2014-2016 годах ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство ... г.в..

С учётом сведений об объекте права собственности налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 60845286 от 20.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2014-2016 года. Уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом от 05.10.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 69 о погашении в срок до 03.04.2018 недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 10 500,00 руб. и пени в размере 198,10 руб.,

Требование направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждено почтовым реестром от 18.02.2018.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Данные положения в силу п. 10 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.Поскольку требование № 69 от 12.02.2018 об уплате транспортного налога за 2014-2016 года со сроком исполнения до 03.04.2018 направлено административному ответчику, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением.

12.09.2018 ИФНС по г. Воркуте обратилась в Горный судебный участок г. Воркуты с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год, и пеней в общей сумме 10 698,10 руб., то есть в установленный законом срок.

13.09.2018 мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ № 2а-4083/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 года, и пеней в общей сумме 10 698,10 руб., пени за задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007-2012 года в размере 19,93 руб., пени за задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2008-2012 года в размере 91,73 руб.

Судебный приказ № СП 2а-4083/2018 отменен 08.07.2021, административное исковое заявление подано в суд 28.12.2021 (по почтовому штемпелю) – то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Административный ответчик не признает требования налогового органа, ссылаясь на то, что автомобиль ему не принадлежит, а только оформлен на него по устной договоренности с третьим лицом. Доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку письменными материалами дела подтверждается регистрация транспортного средства за ФИО1 с 28.12.2004 по настоящее время. Регистрация транспортного средства за Бондарем С.Н. порождает его обязанность к уплате налога, как владельца транспортного средства.

Учитывая изложенное, административный иск ИФНС по г. Воркуте к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени, начисленные за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 на задолженность по транспортному налогу в размере 198,10 руб.

Поскольку, как установлено выше, административным ответчиком не произведена уплата налогов, требование Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми о взыскании пеней соответствует нормам ст.75 НК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (ст. 114 КАС РФ) и положениями Бюджетного кодекса РФ необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, а также с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере 427,92 рублей.

На основании ст.111 КАС РФ с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 74,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (ИНН 1101482803 ЕГРЮЛ 30.04.2019) недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3 000,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере – 56,60 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 000,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере – 56,60 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 500,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере – 84,90 рублей, почтовые расходы в сумме 74,75 руб., а всего 10 772,85 рубля (десять тысяч семьсот семьдесят два рубля 85 коп.).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 427,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022

Председательствующий Полякова Н.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...