Решение по делу № 2-966/2024 (2-4574/2023;) от 21.12.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                             2 апреля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца Карданова Э.Ю., представителей ответчика Перадзе И.Г. и Чапанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супранович Ю. И. к Чапанову А. А. о взыскании денежной суммы в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Супранович Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чапанова А.А. денежную сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 222 604 рубля, государственную пошлину, в размере 44 313, 2 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу М-2 «Крым» 41 км. + 900 м. г.о. Подольск, <адрес>, управляя транспортным средством Лексус, регистрационный знак У618НО799, Чапанов А.А. совершил нарушение п.п. 1.5, 16.1, ПДД РФ, а именно двигаясь задним ходом на автомагистрали совершил столкновение с автомобилем Камаз, регистрационный знак X315XH152 под управлением Тимербаева Ф.Р., после чего совершил наезд на металлическое барьерное ограждение и дорожный знак 8.22.3, повредив его. Виновником указанного ДТПІ был признан ответчик, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для уточнения стоимости ремонта повреждений автомобиля, он обратился в оценочную компанию «Аспект». На основании отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства LEXUS LX450D в результате проведенного исследования были получены результаты: рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 7 222 604 рубля, рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 720 758 рублей, рыночная стоимость в доаварийном состоянии за вычетом рыночной стоимости годовых остатков и материалов составляет 6 501 846 рублей. Ремонт транспортного средства возможен, но не целесообразен, поскольку стоимость ремонта составляет более 100% рыночной стоимости ТС на момент аварии. Указывает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, то есть ответчик должен возместить ему причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А23-6429/2023 заявление акционерного общества "ЮниКредитБанк" о несостоятельности (банкротстве) Супрановича Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>а <адрес>; ИНН: 400701594561; адрес регистрации: 249192, <адрес>) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Супрановича Ю.И. утвержден член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион" Сычёв А.В. (ИНН: 780620044840, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17215, почтовый адрес: 197373, <адрес>, ОПІС 373 (до востребования)).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. четвертому ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения в отношении должника той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, считается дата объявления судом резолютивной части соответствующего судебного акта.

Согласно абз. второму п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. четвертый п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п. 1 ст. 34, ст. 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина-банкрота, в том числе права собственности, должен вести в судах финансовый управляющий, который в данном случае обладает в силу закона правом предъявления иска имущественного характера в суд, сам должник может принимать участие в таких делах, но право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение в суд с исковым заявлением.

Поскольку рассматриваемый иск касается вопросов осуществления имущественных прав, принадлежащего Супрановичу Ю.И., однако предъявлен самим должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о подписании и подаче искового заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

При таких обстоятельствах, суд считает указанное дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Супранович Ю. И. к Чапанову А. А. о взыскании денежной суммы в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди