Решение по делу № 33-3152/2024 от 29.07.2024

УИД 68RS0001-01-2023-005848-23 (№ 2-557/2024)

Дело № 33-3152/2024 ч/ж

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                            город Тамбов

                Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кануткиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июня 2024 года по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1 и другим об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, законным представителем которого является ФИО12 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

После уточнения 28 июня 2024 года исковых требований и исправления описки истец просил обратить в доход Российской Федерации следующее имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы:

- денежные средства ФИО6 (ИНН ***) в сумме 25 384 613,10 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- денежные средства ФИО7 (ИНН ***) в сумме 25 153 843,89 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- денежные средства ФИО (ИНН ***) в сумме 49 461 534,01 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- денежные средства ФИО1 (ИНН ***) в сумме 64 061 907 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- денежные средства ФИО4 (ИНН ***) в сумме 12 548 690 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и в сумме 1 826 893,15 руб., полученные от АО «Тамбовская сетевая компания»;

- денежные средства ФИО2 (ИНН ***) в сумме 37 544 387,58 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и в сумме 828 493,15 руб., полученные от АО «Тамбовская сетевая компания».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июня 2024 года с учетом определения того же суда от 5 июля 2024 года удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора РФ о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства:

- ФИО6 (ИНН ***) в сумме 25 384 613,10 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- ФИО7 (ИНН ***) в сумме 25 153 843,89 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- ФИО (ИНН ***) в сумме 49 461 534,01 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- ФИО1 (ИНН ***) в сумме 64 061 907 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания»;

- ФИО4 (ИНН ***) в сумме 12 548 690 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания», и в сумме 1 826 893,15 руб., полученные от АО «Тамбовская сетевая компания»;

- ФИО2 (ИНН ***) в сумме 37 544 387,58 руб., полученные от АО «Тамбовская областная сбытовая компания», и в сумме 828 493,15 руб., полученные от АО «Тамбовская сетевая компания».

В частной жалобе ФИО просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июня 2024 года, указывая, что арест денежных средств в размере 49 461 534,01 руб. является несоразмерным, избыточными на сумму 7 319 230 руб., которые ему не выплачивались, так как были удержаны налоговым агентом АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в качестве единого налогового платежа.

Проверив законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, рассмотрев материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о применении обеспечительных мер по иску и налагая арест на денежные средства ФИО в размере 49 461 534,01 руб., суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешаемого вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что исковые требования к ФИО заявлены на сумму 49 461 534,01 руб., непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Заявляя о том, что от АО «Тамбовская областная сбытовая компания» денежные средства в размере 49 461 534,01 руб. ему не поступали, так как размер налога, удержанный обществом составил 7 319 230 руб., и полученная им сумма составила 42 142 304,01 руб., ФИО не учел, что названные доводы свидетельствуют о несогласии с размером предъявленных к нему исковых требований и доказательством несоразмерности примененной меры по отношению к размеру исковых требований не являются.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июня 2024 года с учетом определения того же суда от 5 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: