Решение от 24.12.2024 по делу № 2-4750/2024 от 06.11.2024

дело № 2-4750/2024

УИД 48RS0002-01-2024-005882-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года                                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Пешковой Ю.Н.

    при секретаре    Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом» к Гамцемлидзе Давиду Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Управдом» обратилось в суд с иском к Гамцемлидзе Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что 18.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского суда г.Липецка судебный приказ №2-2915/2024 от 04.10.2024 года, вынесенный по заявлению управляющей компании о взыскании задолженности с Гамцемлидзе Д.А. за содержание т ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменен. Ответчик является правообладателем нежилого помещения №7 <адрес>. Данный дом находится на обслуживание управляющей компании с 16.03.2022 года. Плату за оказываемые услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должник вносил нерегулярно. За период с 01.06.2022 года по 31.03.2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 54 481 рубль 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 481 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Управдом» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. От представителя по доверенности Сошина П.Ю. поступило заявление, в котором указал, что истец отказывается от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гамцемлидзе Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От истца ООО УК «Управдом» поступило заявление, в котором он просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, поскольку вопрос между сторонами решен в добровольном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца ООО «УК «Управдом» от заявленных требований к Гамцемлидзе Давиду Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.