Решение по делу № 11-44/2018 от 09.11.2018

мировой судья Е.Е. Гебель                     дело № 11-44/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Изотовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Изотовой А.В. возврат суммы неиспользованной части страховой премии в размере 23518 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 6548 рублей 47 копеек, всего 32742 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 6548 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1255 рублей 82 копейки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Изотовой А.В. обратилась мировому судье с иском к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Изотовой А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 128270,72 руб, сроком на 24 месяца. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность банка перечислить кредитные средства в размере 26790,72 руб. ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в счет оплаты страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на следующих условиях: страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине; страховая сумма – 101480 руб, страховой период – 24 месяца, начиная с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии; страховая премия – 26790,72 руб. При этом договор страхования заключен в один день с кредитным договором, срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия оплачивается с кредитных средств, договор страхования вступает в силу с момента списания страховой премии с ссудного счета ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитные обязательства были исполнены Изотовой А.В. досрочно к ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 89 дней, в связи с чем утрачен страховой интерес по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Изотова А.В. обратилась в ООО Страховая компания «Согласие-Вита» с требованием расторгнуть договор страхования, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, а неиспользованную часть страховой премии не возвратил.

Указав на незаконность действий ООО Страховая компания «Согласие-Вита», просил взыскать в пользу Изотовой А.В. сумму неиспользованной части страховой премии в размере 23518,29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675,60 руб, а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, по 50 % в пользу Региональной общественной организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан и Изотовой А.В.

В судебное заседание, также как и в суд апелляционной инстанции Изотова А.В. не явилась, Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, ООО Страховая компания «Согласие-Вита» представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени о времени и месте судебных заседаний.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО Страховая компания «Согласие-Вита», представитель которого Н.А. Топчий в жалобе просила отменить решение мирового судьи, указав на его несоответствие обстоятельствам дела, недоказанность доводов истицы и неправильное применение норм материального права. Согласно доводам жалобы, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Изотова В.А. указала на добровольность заключения договора страхования и то, что его заключение не является обязательным условием выдачи банком кредита. Решение о страховании истица приняла самостоятельно, договор страхования не имеет ссылки на кредитный договор и сроки его действия, а способ оплаты страховой премии был избран Изотовой В.А. самостоятельно. Истцовой стороной не представлено доказательств навязанности договора страхования, Правила страхования предусматривают право страхователя на односторонний отказ от договора страхования, однако по истечении срока, предусмотренного пунктами 11.3, 11.4 Правил, страховая премия возвращается страхователю лишь при поступлении заявления о расторжении договора в течение пяти рабочих дней.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Изотовой А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по которому Изотовой А.В. предоставлен кредит в размере 128270,72 руб, сроком на 24 месяца.

Во исполнение пункта 2.1.1 кредитного договора банк перечислил ООО Страховая компания «Согласие-Вита» кредитные средства в размере 26790,72 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Изотовой А.В. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» на следующих условиях: страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине; страховая сумма – 101480 руб; страховой период – 24 месяца, начиная с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии; страховая премия – 26790,72 руб.

После погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Изотова А.В. обратилась в ООО Страховая компания «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период в размере 23518,29 руб, рассчитанную пропорционально периоду действия договора страхования.

Удовлетворяя иск, мировой судья указала на обусловленность заключения договора страхования с кредитным договором, сроки действия данных договоров соответствуют, а поскольку кредит заемщиком погашен, то существование страхового риска прекратилось и она потеряла страховой интерес.

Между тем этот вывод мирового судьи сделан без учета следующего.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования ООО Страховая компания «Согласие-Вита», в случае прекращения договора страхования по инициативе (требованию) страхователя оплаченная страховая премия не возвращается, если договором страхования не указано иное.

В случае досрочного прекращения договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора в течении 5 дней со дня его заключения, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения договора.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Правил страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования, суд исходит из того, что договор страхования содержит исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств вследствие невозможности наступления страхового случая, а случаи досрочного прекращения договора страхования по заявлению страхователя, поступившему сверх 5 рабочих дней с даты заключения сделки, не являются предусмотренным договором обстоятельством, ведущим к возврату страховой премии.

Принимая во внимание то, что Изотова А.В. обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, и данное обращение последовало по истечении 5 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, так как ее возврат не предусмотрен ни законом, ни договором страхования.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Не имелось оснований также для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует неправомерность пользования чужими денежными средствами, а также штрафа согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствует факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене и с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Изотовой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Изотовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: