Решение по делу № 33а-2892/2021 от 12.10.2021

Судья Капустина Е.А. Дело № 33а-2892/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-001746-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Рытова Андрея Федоровича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» Коновалову Анатолию Сергеевичу о признании постановления о водворении в штрафной изолятор незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Рытов А.Ф. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области) от 12 марта 2021 года о водворении в штрафной изолятор, обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области устранить правовые последствия наложенного взыскания.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, 12 марта 2021 г. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 12 марта 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на него наложено дисциплинарное взыскание в ивде водворения в ШИЗО на сроком на 15 суток.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и нарушающим его права, поскольку административными ответчиками нарушен процессуальный порядок наложения взыскания, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), вынесению постановления не предшествовало исполнение императивных требований уголовно-исполнительного закона.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года заявленные Рытовым А.Ф. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии Рытов А.Ф. посредством видеоконференцсвязи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Коновалов А.С., УФСИН России по Ивановской области. Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Рытов А.Ф. по состоянию на 11 марта 2021 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 1 сентября 2017 г.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Рытов А.Ф. неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному Рытову А.Ф. неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде выговоров, водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ.

С 13 октября 2019 г. Рытов А.Ф. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведён из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

12 марта 2021 г. начальником ФКУ ИК-4 Коноваловым А.С. вынесено постановление о водворении Рытова А.Ф. в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу.

Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное Рытовым А.Ф. нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во время обхода камер сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 помещений ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при заходе в камеру № ШИЗО начальника оперативного отдела Г.М.И. и заместителя дежурного помощника начальника колонии П.С.Г., было выявлено, что осужденный Рытов А.Ф., содержащийся в камере № ШИЗО, лежал на полу камеры. При входе в камеру и на законное требование сотрудника ФКУ ИК-4 П.С.Г.: «Подняться с пола! Поздороваться! Представиться: назвать фамилию, имя, отчество, статью, срок, начало и конец срока, встать в указанном месте!», ответил категорическим отказом, на повторное требование вступил в пререкания, обращался к сотрудникам на «Ты», употребляя при этом безадресно нецензурные и жаргонные слова, тем самым, не выполнил законные требования работника уголовно-исполнительной системы, допустил нарушение требований пунктов 16 и 17 главы 3, пункта 18 главы 4, пункта 167 главы 24 ПВР ИУ.

Разрешая заявленные Рытовым А.Ф. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры по результатам проведенной проверки, в ходе которой было подтверждено совершение административным истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем постановление начальника исправительного учреждения о наложении на административного истца взыскания в виде помещения в ШИЗО признано законным и обоснованным, при этом нарушений прав и свобод административного истца оспариваемым постановлением не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Рытов А.Ф., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, нарушением процедуры наложения административного взыскания.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

В силу части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статья 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила), осужденные обязаны, в частности исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Осужденным запрещается, в частности, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания определен в статье 117 УИК РФ.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 упомянутой статьи).

Согласно акту № 252, составленному сотрудниками ФКУ ИК-4, 11 марта 2021 г. в 11 часов 20 минут осужденный Рытов А.Ф., содержащийся в камере №13 ШИЗО, лежал на полу камеры. При входе в камеру и на законное требование сотрудника ФКУ ИК-4 П.С.Г.: «Подняться с пола! Поздороваться! Представиться: назвать фамилию, имя, отчество, статью, срок, начало и конец срока, встать в указанном месте!», ответил категорическим отказом, на повторное требование вступил в пререкания, обращался к сотрудникам на «Ты», употребляя при этом безадресно нецензурные и жаргонные слова, тем самым, не выполнил законные требования работника уголовно-исполнительной системы, допустил нарушение требований пунктов 16 и 17 главы 3, пункта 18 главы 4, пункта 167 главы 24 ПВР ИУ.

Совершенное Рытовым А.Ф. нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда в присутствии осужденного Рытова А.Ф., по результатам которого принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Согласно выписке из протокола №58 от 12 марта 2021 г. заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4, проводившемся в присутствии осужденного Рытова А.Ф., по результатам рассмотрения материалов о допущенном Рытовым А.Ф. нарушении установленного порядка отбывания наказания принято решение о водворении осужденного в ШИЗО.

От дачи письменных и устных объяснений по обстоятельствам допущенного нарушения, Рытов А.Ф. отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Перед водворением в ШИЗО Рытов А.Ф. был осмотрен сотрудником медицинской части исправительного учреждения, по заключению которого, на момент осмотра 12 марта 2021 г. в 15 часов 40 минут Рытов А.Ф. по состоянию здоровья мог находиться в штрафном изоляторе.

С оспариваемым постановлением от 12 марта 2021 г. Рытов А.Ф. был ознакомлен 12 марта 2021 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рытов А.Ф. был проинформирован о существе инкриминируемого ему нарушения, а также ему было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении

Доводы административного истца об отсутствии доказательств факта допущенного им нарушения, в том числе в связи с не предоставлением в материалы дела видеозаписи нарушения и заседания дисциплинарной комиссии, судебной коллегией не принимаются.

Вопреки доводам административного истца, обязанности видеофиксации фактов правонарушений, заседания совета воспитателей, равно как и заседания дисциплинарной комиссии, нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела содержится справка, составленная уполномоченным сотрудником ФКУ ИК-4, из содержания которой следует невозможность предоставления в суд видеозаписи нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Рытовым А.Ф. 12 марта 2021 г., поскольку данные записи хранятся в течение одного месяца, после происходит автоматическая перезапись событий; случаи несанкционированного уничтожения либо использования видеозаписей исключены.

Более того, факт допущенного Рытовым А.Ф. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля - сотрудника ФКУ ИК-4 П.С.Г., показания которого не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения Рытовым А.Ф. нарушения и свидетельствуют о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Рытовым А.Ф. нарушения правил внутреннего распорядка, характер допущенного нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, судебная коллегия признает убедительными выводы суда первой инстанции о правомерности наложенного на Рытова А.Ф. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Оснований для вывода о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания судебная коллегия не усматривает.

В целом утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, размер которой при подаче иска физическими лицами составляет 300 рублей.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2021 года Рытову А.Ф. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей до рассмотрения по существу апелляционной жалобы по указанному административному делу.

В связи с тем, что в ходе апелляционного производства апелляционная жалоба Рытова А.Ф. рассмотрена по существу и в её удовлетворении отказано, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с административного истца в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытова Андрея Федоровича – без удовлетворения.

Взыскать с Рытова Андрея Федоровича в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.