Решение по делу № 2-15188/2017 от 30.10.2017

копия

№ 2-15188/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Марьясову ФИО7, Марьясовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Марьясову А.Н., Марьясовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Марьясовым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Марьясову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 325 679,81 руб. на срок 84 месяца под 28,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Марьясовой Е.М. Обязательства по возврату кредита Марьясовым А.Н. исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 383 317,07 руб., в том числе: 325 679,81 руб. – задолженность по основному долгу, 206 875,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 850 762,17 руб. – неустойка.

С учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 554,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675,55 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) – Повагина Д.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Марьясов А.Н., Марьясова Е.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Марьясовым А.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Марьясову А.Н. кредит в размере 325 679,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Марьясовым А.Н. в размере 325 679,81 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Марьясов А.Н. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 9 077,39 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и уплате процентов пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, а также начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор поручительства с Марьясовой Е.М. №.1, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Марьясовым А.Н. всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке.

По данным выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Марьясова А.Н. Марьясовой Е.М. были направлены требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности Марьясова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 383 317,07 руб., в том числе: 325 679,81 руб. – задолженность по основному долгу, 206 875,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 850 762,17 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера неустойки, взыскать с Марьясова А.Н., Марьясовой Е.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 554,90 руб., в том числе: 325 679,81 руб. – задолженность по основному долгу, 206 875,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков Марьясова А.Н., Марьясовой Е.М. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 675 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Марьясову ФИО9, Марьясовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марьясова ФИО11, Марьясовой ФИО12 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 547 554 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей 55 копеек, а всего 556 230 рублей 45 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                           Т.Л. Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий       Т.Л.Чернова