Решение по делу № 11-256/2021 от 20.05.2021

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-256/2021

Изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего    Гвоздецкого А.О.,

при секретаре     Юрьевой Н.С..,

рассмотрев частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района от 14.04.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Заявьялова Трофима Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с данным определением обратилось с частной жалобой, указав в обосновании, что все документы были представлены.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ссылается на ст. 428 ГК РФ и п.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора подписав индивидуальные условия кредитования (согласие на кредит) тем самым ответчик заключил с истцом кредитный договор.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заявьялова Трофима Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о вынесении судебного приказа, приложены документы – согласие заёмщика на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное заемщиком, заявление о предоставлении кредита, выписка со счета.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В заявлении о предоставлении кредита заемщиком указаны условия, на которых он готов заключить договор. Банк, приняв акцепт заемщика по заключению кредитного договора, открыт текущий счет для снятия денежных средств, которыми заемщик воспользовался.

Учитывая изложенное, поскольку сторонами кредитного договора совершены конклюдентные действия, обязанности составления кредитного договора, оформленного в виде отдельного документа, поименованного как «кредитный договор» в данном случае, не требуется. Договор между банком и заемщиком заключен в порядке ст. 435, 436, 438, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Материал по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Заявьялова Трофима Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий