Решение по делу № 33-38711/2022 от 18.11.2022

Судья: Калинин О.В. Дело № 33-38711/2022

50RS0003-01-2019-003973-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Красногорск Московской области

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

    судей Рязанцевой С.А., Гарновой Л.П.

    при помощнике судьи Агошковой А.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление Климова Д.С. о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Климова Д.С. к Сабанову М.Р. и Сабановой Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Климов Д.С. обратился в суд с иском к Сабанову М.Р. и Сабановой Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. исковые требования Климова Д.С. удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Сабанова М.Р., Сабановой Д.П. в пользу Климова Д.С. сумму основного долга по договору займа денежных средств между физическими лицами от <данные изъяты> в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 134, 25 руб., а также госпошлину в размере 28 636, 97 руб.

Сабановой Д.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда.

От Новосад (Сабановой) Д.П. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, в отношении должников Сабановой Д.П., Сабанова М.Р. на основании заочного решения Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Климова Д.С. к Сабанову М.Р. и Сабановой Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, было приостановлено до окончания производства в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. было отменено и постановлено новое решение, которым иск удовлетворен.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от 05 октября 2022 г. заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. отменено, исковые требования Климова Д.С. к Новосад (Сабановой) Д.П., Сабанову М.Р. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Климов Д.С. обратился в Московский областной суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Рассматривая вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из смысла ч. 1 ст. 438 ГПК РФ следует, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Воскресенского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Климова Д.С. к Сабанову М.Р. и Сабановой Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, было приостановлено до окончания производства в суде апелляционной инстанции, в настоящее время отпали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возобновление исполнительного производства <данные изъяты> по заявлению взыскателя не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Климова Д.С. о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Климова Д.С. к Сабанову М.Р. и Сабановой Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины - удовлетворить.

Возобновить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, в отношении должников Сабановой Д.П., Сабанова М.Р.

Председательствующий

Судьи