Решение по делу № 2-233/2019 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Е. В. к Полищук Г. Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от (дата) в размере 323000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата). в размере 76454,18 руб., денежные средства по договору займа от (дата) года в размере 380 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 30840,41 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 12 003 руб..

Требования мотивированы тем, что в (дата) ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 383 000 рублей, которые обязалась вернуть до (дата). Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской. (дата) в счет погашения долга ответчик выплатила 60000 рублей, остальной долг не возвращен до настоящего времени. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от (дата) составляет 323000 рублей (383000-60000). (дата) ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязалась вернуть до (дата). Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской. Однако денежные средства в указанный срок не возвращены. Также с ответчика истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 76454,18 руб. по договору займа от (дата) согласно представленному расчету, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 30840,41 руб. по договору займа от (дата) согласно представленному расчету и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 003 руб..

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что (дата) ответчиком по договору займа от (дата) произведен платеж в сумме 70000 рублей.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из -учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что в (дата) ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 383 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до (дата). Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской.

(дата) в счет погашения долга ответчик выплатила 60000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от (дата) составляет 323000 рублей ...

(дата) ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязалась вернуть до (дата). Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской.

(дата) ответчиком в счет погашения долга выплачены истцу 70000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от (дата) составляет 380 000 рублей ...

В досудебном порядке решить спор не представляется возможным, поскольку ответчик на досудебные претензии не реагирует.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами в (дата) и (дата) были заключены договора займа, обязательств по которым ответчик не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по договору от (дата) в размере 323000 рублей и сумма займа по договору от (дата) в размере 380000 рублей. Из текста представленных истцом расписок о получении ответчиком денежных средств следует обязанность ответчика о возврате полученных денежных средств.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд были приложены расписки, подлинность которых ответчик не оспаривал.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу требований ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 76454,18 руб. по договору займа от (дата) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 30840,41 руб. по договору займа от (дата) согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен. Выплата (дата) ответчиком 70000 рублей в счет погашения долга по договору займа от (дата) не влияет на правильность расчета процентов, произведенного по состоянию на (дата).

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 003 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устименко Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Полищук Г. Г. в пользу Устименко Е. В. денежные средства по договору займа от (дата) в размере 323000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата) в размере 76454,18 руб., денежные средства по договору займа от (дата) года в размере 380 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 30840,41 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 12 003 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева