Решение по делу № 2-1816/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-1816/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002699-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Выборного Н.А. к Михайленко М.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Выборный Н.А. обратился в суд с иском к Михайленко М.М., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Михайленко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС №, имущество, а именно: - <.....>

Исковые требования мотивированы тем, что в Среднеахтубинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу № о взыскании ущерба с Михайленко М.М.

Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет сумму в размере 423715 руб. 25 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 30311 руб. 82 коп., общая сумма, подлежащая взысканию – 454027 руб. 07 коп.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчиком не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется в собственности недвижимое имущество, а именно <.....>

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Выборный Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Михайленко М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая, что Михайленко М.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Отделение Социального фонда РФ по Республике Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом о взыскании с Михайленко М.М. материального ущерба, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по ущербу составляет 423715 руб. 25 коп. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 30311 руб. 82 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию – 454027 руб. 07 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по ущербу, иного его размера, а также сведений о его погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что в собственности должника Михайленко М.М. находится <.....>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

От исполнения исполнительного документа должник Михайленко М.М. уклоняется, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем исполнительным производством.

До предъявления истцом данного иска Михайленко М.М. к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями п. 5 ст. 69 Закона №229-ФЗ, с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, согласно представленному исполнительному производству, не обращался.

При этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, однако такого имущества, а также наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу на расчетном счете должника выявлено не было.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, а также то обстоятельство, что ответчик Михайленко М.М. действий по погашению задолженности не предпринимает, и что она не лишена права на исполнение требований взыскателя в добровольном порядке, суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Выборнова Н.А. и обращает взыскание на имущество должника Михайленко М.М., <.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области Выборного Н.А. к Михайленко М.М. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на <.....>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      /подпись/                                       А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья:                                      /подпись/                                       А.М. Чурюмов

    Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1816/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области