Решение от 17.01.2023 по делу № 33-195/2023 (33-3061/2022;) от 15.12.2022

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

УИД № 19RS0001-02-2022-006114-93

Дело № 33-195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смоленской Валентины Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2022 года, которым частично удовлетворен иск Ерофеевой Любови Геннадьевны к Смоленской Валентине Ивановне, Кожевниковой Анастасии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Смоленской В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Смоленской В.И., Кожевниковой А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Ввиду смены собственника, а также отсутствия семейных или договорных отношений между сторонами, ответчикам было предложено освободить дом, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал Смоленскую В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Смоленской В.И. с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковые требования Ерофеевой Л.Г. оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласна ответчик Смоленская В.И.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт ее проживания в спорном жилом помещении. Намерений выселяться из него она не имеет, в настоящее время Абаканским городским судом рассматривается ее иск о признании права собственности на данный дом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Ерофеева Л.Г. разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение судебной коллегии.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Ерофеева Л.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Смоленская В.И., ответчик Кожевникова А.В. состояла на регистрационном учете по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Хакасия, копиями паспортов ответчиков с отметкой о регистрации по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Л.Г. о выселении Смоленской В.И., Кожевниковой А.В. из спорного жилого дома, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта их проживания в нем.

Решение суда об отказе в выселении ответчиков истцом не обжалуется, в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Установив, что ответчик Смоленская В.И. зарегистрирована в жилом доме по указанному выше адресу, при отсутствии доказательств права пользования спорным домом суд признал ее утратившей право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований к Кожевниковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказал ввиду снятия последней с регистрационного учета.

Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе указывает на то, что фактически проживает в спорном жилом помещении, намерений выселяться из него не имеет.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Признавая Смоленскую В.И. утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом к истцу права собственности на указанный объект недвижимости право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

Доказательств правомерности проживания ответчика Смоленской В.И. в спорном жилом доме не представлено, в связи с чем исковые требования истца, как нового собственника, о признании ее (ответчика) утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем в жалобе просит ответчик.

Частью 4 ст. 330 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции, при наличии которых суд апелляционной инстанции, согласно ч. 5 той же статьи, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К таким основаниям относятся: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Неустановление фактических обстоятельств дела, на что указывает в жалобе ответчик, к таким основаниям не относится.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023